В 1997 году гражданин Поделкин (фамилия изменена, прим.ред.) уволился с военной службы в запас, после чего ему назначили пенсию за выслугу лет. С 2005 года пенсия назначалась на банковский счёт мужчины, но уже через год бывший военный потерял паспорт и перестал обращаться в банк за получением пенсии. Военный комиссариат, заметив, что Поделкин полгода не проводил никаких операций по своему счету, приостановил выплату назначенной пенсии, а затем и вовсе прекратил её.
В 2016 году Поделкин всё же получил паспорт и отправился в банк, полагая, что всё это время пенсия продолжала начисляться на его счет, но в банке ему сообщили о прекращении её выплаты. Тогда мужчина отправился в военкомат с соответствующим заявлением, но выплата была возобновлена лишь за последние три года. Считая, что имеет право на получение пенсии за весь период, Поделкин обратился в суд, но там ему отказали.
Позиции судов
Суды пришли к выводу о законности и обоснованности решений военного комиссариата о приостановлении и последующем прекращении выплаты назначенной пенсии. При этом суды указали на отсутствие вины военкома, выполнившего все необходимые действия перед прекращением выплаты заявителю пенсии (включая проведение мероприятий по его розыску), в то время как сам Поделкин не сообщал в военный комиссариат ни об утере документа, удостоверяющего личность, ни об изменении места своего жительства.
Поделкин обратился в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции РФ части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу»,а также подпункта 1 пункта 1 статьи 21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Позиция Конституционного суда
Суд напомнил, что гражданин Российской Федерации обладает правом иметь имущество в собственности и распоряжаться им, в том числе пенсией. В связи с этим КС РФ указал, что отсутствие активных действий лица в отношении выплаченных ему в качестве пенсии денежных средств, которые направлены на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению любыми не противоречащими закону способами, не может служить основанием для несовместимого с конституционно значимыми целями ограничения его права на пенсионное обеспечение.
Далее Конституционный Суд отметил, что нормы Гражданского кодекса о договоре банковского счета позволяют пенсионеру считать, что ему не требуется в обязательном порядке совершать какие-либо банковские операции для сохранения прав на регулярно поступающие на его счет в виде пенсии и находящиеся на этом счете денежные средства.
«Если же доставка и получение пенсии производится через кредитную организацию (банк) путем зачисления сумм пенсии на счет (вклад) пенсионера, то возникновение факта ее длительного неполучения пенсионером в принципе невозможно, поскольку с момента зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет (вклад) пенсионера пенсия считается фактически полученной им вне зависимости от того, совершал ли он в отношении этих денежных средств какие-либо операции», - подчеркивает Суд, добавляя, что в таком случае возможность прекращения выплаты по указанным основаниям должна быть исключена.
Таким образом, часть первая статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку она не позволяет лицу получить пенсию, начисление которой ранее было приостановлено, не более, чем за три года, притом что в период, когда она не выплачивалась, право на эту пенсию пенсионер не утрачивал.
Решения по делу Поделкина отправлены на пересмотр.
Актуальное по теме:
Просроченные автомобильные права россиян будут продлены на три года
Когда сотрудника нельзя уволить за прогул?
Проценты или неустойка: что начисляется при несвоевременной выплате страхового возмещения?
