22 июля 2024 года депутат Евгений Марченко представил в Госдуму проект изменений в Семейный кодекс РФ, касающихся правил исчисления срока исковой давности по делам о разделе общего имущества между бывшими супругами.
Содержание:
Основные положения законопроекта
Депутат предлагает внести коррективы в формулировки пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, а именно: установить, что 3-летний срок исковой давности, применяемый к требованиям о разделе имущества между бывшими супругами, должен исчисляться с того момента, когда брак был расторгнут.
Таким образом, проводится попытка устранить правовую неопределенность, давно нависшую над такими делами, и создающую дополнительные риски для участников сделок с имуществом, некогда приобретенным супружеской парой, впоследствии распавшейся.
Предлагается ввести в действие вышеуказанную новеллу уже с 1 января 2025 года.
Причины разработки законопроекта
Автор инициативы пояснил, что поправки нацелены на усовершенствование правового регулирования отношений в области раздела общего имущества экс-супругов. Отмечено, что в настоящий момент возникают проблемы с определением порядка применения исковой давности по названной категории дел. Установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ 3-летний срок исковой давности исчисляется по общим правилам, то есть начинает течь со дня, когда бывший супруг узнал о том, что его право было нарушено, либо должен был об этом узнать (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Актуальная и по сей день позиция Верховного Суда РФ, обозначенная более 25 лет назад, такова, что по требованиям о разделе имущества между супругами срок давности начинает течь не со дня расторжения брачных отношений, а именно со дня, когда ущемленному в правах супругу стало известно об этом нарушении или должно было стать известным (пункт 19 Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года).
По мнению разработчика проекта, подобный подход к вопросу течения срока исковой давности связан с исключительно субъективным фактором – осведомленностью супруга, что становится источником правоприменительных проблем. Правовая неопределенность порождает разрозненность в судебной практике, особенно если принять во внимание, что суд всякий раз индивидуально решает вопрос, не пропущен ли срок исковой давности в рамках данного конкретного дела и с учетом сопутствующих ему обстоятельств.
«В сходных ситуациях суды могут приходить к противоположным выводам, определяя начало течения срока исковой давности по-разному. Такое положение вещей нарушает принцип правовой определенности и равенства перед законом», – считает Евгений Марченко.
Депутат уверен, что зависимость уровня защиты прав граждан от различий в толковании одной и той же нормы судом, очевидно подрывает доверие к судебной системе, а также создает почву для злоупотреблений и недобросовестного поведения, включая коррупционные проявления.
Кроме того, автор копнул еще глубже и обратил внимание на другую сторону данного вопроса, о которой нередко забывают – это выдел супружеской доли в общем имуществе, когда один из бывших супругов ушел из жизни либо их обоих не стало, а собственность после развода они так и не поделили. В дело здесь вступают наследники усопшего, требующие выдела доли в супружеском имуществе и включения этой доли в наследственную массу.
«Это создает дополнительные сложности и неопределенность в имущественных отношениях, особенно если с момента расторжения брака прошло значительное время», – подчеркнуто в пояснительной записке.
Разработчик поправок пояснил, что внесение предложенных им коррективов обеспечит:
- единство правоприменительной практики;
- правовую определенность в имущественных отношениях экс-супругов;
- создание прозрачного механизма исчисления срока исковой давности;
- своевременное разрешение бывшими супругами вопросов о разделе имущества;
- снижение рисков злоупотребления и недобросовестного поведения при разделе имущества;
- соответствие семейного законодательства РФ принципам правовой определенности и стабильности.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
