Суд не может ссылаться на явку с повинной, оформленную без присутствия адвоката фигуранта.
Показания, которые получили без защитника, не следует считать достоверными, так как отсутствуют доказательства, что их давали добровольно, без давления. К этим выводам пришли в Евросуде по правам человека по итогам рассмотрения жалобы заключенного из РФ.
Выдержки вердикта Евросуда по делу «Шлычков против России» ВС РФ включил в прошлогодний обзор судебной практики. Россиянин пожаловался на нарушение ст. 6 Конвенции о правах человека, ведь ему вынесли приговор, основываясь на признании, которое он сделал под давлением и без присутствия адвоката. Евросуд отметил, что в его полномочия не входит выяснение того, являются ли конкретные типы доказательств допустимыми. Но суд решил узнать, возможно ли признать это разбирательство и метод получения доказательства справедливым.
Евросуд пояснил, что право не давать показания против самого себя остается важной частью справедливого разбирательства, что закреплено ст. 6 Конвенции. Гособвинение обязано доказать свою позицию, не ссылаясь на доказательства, полученные от обвиняемого под давлением, уточнили в Страсбурге. Евросуд также пояснил, что показания, добытые с нарушением указанных правил, не считаются достоверными. А использование их в случае вынесения обвинительного вердикта идет вразрез со ст. 6 Конвенции, считает ЕСПЧ.
Явка с повинной, которую заявитель написал без адвоката, стала главным доказательством гособвинения во время разбирательства. Облсуд признал эти показания неприемлемыми, но сделал ссылку на них, признавая мужчину виновным и вынося обвинительный вердикт.
Как напомнил ЕСПЧ, явку с повинной оформили 18 марта 2004г., а признание, в котором Шлычков отказался от присутствия адвоката, – спустя день, 19 марта.
Евросуд признал, что суды в России сочли явку с повинной доказательством вины Шлычкова. По мнению судей в Страсбурге, этот процесс не был справедливым. Решение ЕСПЧ вступило в силу.
