fbpx

Суд не вправе произвольно отказать в прекращении дела за примирением сторон

36
суд

Кассационное определение российского Верховного суда (дело №69-УД19-3) указывает на несколько элементов примирения сторон в уголовном процессе.
Так, ВС отмечает, что хотя в УК закреплено право, а не обязанность суда прекращать дело в связи с примирением сторон. Но «предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения», - отметил ВС.
Если обвиняемый в первый раз совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил нанесенный потерпевшему вред, примирился с ним, это является основанием для освобождения его от уголовной ответственности (ст. 76 УК). Отказ в прекращении дела по данным основаниям необходимо мотивировать.
Административные правонарушения, которые обвиняемый совершил ранее, считают отягчающими обстоятельствами лишь с учетом статьи 4.6 КоАП. Т.е., лицо считают подвергнутым административному наказанию с момента вступления соответствующего постановления о назначении наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения этого постановления.
Потерпевший сам определяет размер и способ возмещения вреда обвиняемым. Кроме того, мнение потерпевшего считается определяющим при принятии решения о примирении сторон. К примеру, считает ли он, что выплаченная компенсация является достаточной и возмещен ли причинный вред.