Угон. Статья 166 УК РФ. Отличие угона от кражи

Под покушением на угон транспортного средства без цели хищения Верховный Суд РФ понимает действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Полева А.Н. (Постановление ВС РФ от 3 декабря 2019 г. № 49-УД19-22 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции»).

«Так, гражданин А.Н. Полев вскрыл сначала одну, а потом вторую машину. Свидетель заподозрил неладное и вызвал полицию. Пока полиция ехала, в одной машине сработала сигнализация, и преступник ее бросил, вторую не смог завести, так как полицейские уже подъехали. Увидев их, преступник и его сообщник, стоявший неподалеку, попытались бежать, выкинув на ходу две отвертки и пневматический пистолет. Впоследствии оба были задержаны сотрудниками полиции»

Суды нижестоящих инстанций квалифицировали данный случай как попытку угона, а не кражи, в свою очередь, А.Н. Полев утверждал, что он вообще не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно.

Верховный Суд РФ исследовал дело и не найдя в нем нарушений, оставил квалификацию этого преступления как покушение на угон в силе, признав, что покушения на кражу в данном случае доказано не было.

При этом понятно, что умысел на хищение доказать гораздо сложнее, чем согласиться с его отсутствием.

Не секрет, что во многом квалификация данного преступления зависит от самих показаний лица, его совершившего. Какие показания оно даст, так в большинстве случаев и будут квалифицироваться его действия.

Все понимают, что большинство так называемых «угонщиков» в действительности хотели похитить автомобиль, а не просто покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, они, как правило, намеренно дают показания об угоне.

Однако здесь есть один очень важный нюанс.

Все дело в том, что в ряде случаев угон наказывается строже чем кража. Хотя, казалось бы, деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго, чем деяние совершенное с таковым.

Если мы проанализируем составы преступлений, предусмотренные ст. 158 (кража) и 166 (угон) УК РФ, то увидим следующую картину.

Поэтому угон группой лиц недорогого транспортного средства (до 250 тысяч рублей) наказывается в целом строже, чем его кража.

Соответственно, в таких случаях у правоохранительных органов нет вообще никаких стимулов доказывать умысел лиц на хищение, их более чем устраивает простой угон.

Картина начинает меняться, когда речь заходит о более дорогостоящих транспортных средствах.

Так, кража лицом автомобиля стоимость от 250 тысяч рублей до 1 миллиона рублей (ч.3 ст. 158 УК РФ) будет наказываться сроком до 6 лет лишения свободы, в то время как угон такого автомобиля (ч.1 ст. 166 УК РФ) — до 5 лет. Однако, опять же, если данное преступление совершено группой лиц, то при прочих равных наказание за угон будет строже — до 7 лет. Если же лицом совершена кража автомобиля стоимостью свыше одного миллиона рублей (ч.4 ст. 158 УК РФ), то наказание будем составлять уже до 10 лет лишения свободы, в то время как за его угон наказание останется прежним — до 5 лет.