Угон. Статья 166 УК РФ. Отличие угона от кражи

Под покушением на угон транспортного средства без цели хищения Верховный Суд РФ понимает действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Пример — постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. № 49-УД19-22 об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного А.Н. Полева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ночью А.Н. Полев отверткой вскрыл одну машину, затем другую; в обеих были выдернуты провода зажигания, в одной сработала противоугонная система. Сотрудники полиции, получившие сообщение о попытке угона, застали Полева за рулем. Он и его знакомый попытались уйти, по пути Полев выбросил две отвертки и пневматический пистолет. Обоих задержали.

Суды квалифицировали содеянное как покушение на угон (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ). Сам А.Н. Полев вину не признавал и утверждал, что умысла на угон у него не было.

Верховный Суд РФ существенных нарушений закона не нашел, признал квалификацию действий как покушения на угон правильной и отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

При этом понятно, что умысел на хищение доказать гораздо сложнее, чем согласиться с его отсутствием.

Не секрет, что во многом квалификация данного преступления зависит от самих показаний лица, его совершившего. Какие показания оно даст, так в большинстве случаев и будут квалифицироваться его действия.

Все понимают, что большинство так называемых «угонщиков» в действительности хотели похитить автомобиль, а не просто покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, они, как правило, намеренно дают показания об угоне.

Однако здесь есть один очень важный нюанс.

Все дело в том, что в ряде случаев угон наказывается строже чем кража. Хотя, казалось бы, деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго, чем деяние совершенное с таковым.

Если мы проанализируем составы преступлений, предусмотренные ст. 158 (кража) и 166 (угон) УК РФ, то увидим следующую картину.

Поэтому угон группой лиц недорогого транспортного средства (до 250 тысяч рублей) наказывается в целом строже, чем его кража.

Соответственно, в таких случаях у правоохранительных органов нет вообще никаких стимулов доказывать умысел лиц на хищение, их более чем устраивает простой угон.

Картина начинает меняться, когда речь заходит о более дорогостоящих транспортных средствах.

Так, кража автомобиля стоимостью свыше 250 тысяч рублей, но не более 1 миллиона рублей (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) будет наказываться сроком до 6 лет лишения свободы, в то время как угон такого автомобиля (ч.1 ст. 166 УК РФ) — до 5 лет. Однако, опять же, если данное преступление совершено группой лиц, то при прочих равных наказание за угон будет строже — до 7 лет. Если же лицом совершена кража автомобиля стоимостью свыше одного миллиона рублей (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), то наказание будет составлять уже до 10 лет лишения свободы, в то время как за его угон наказание останется прежним — до 5 лет. Исключение — если при угоне автомобиль поврежден или уничтожен и причинен особо крупный ущерб: тогда угон квалифицируется по ч. 3 ст. 166 УК РФ (до 10 лет лишения свободы). Ущерб в этом случае определяют по фактическим расходам владельца на ремонт, а если машину восстановить нельзя — по ее стоимости на день преступления (п. 25 постановления Пленума № 25).