С компанией можно годами подписывать договоры оказания услуг, а фактически работать в ее штате. При споре суду нужно выяснить, как была организована работа: кто давал задания, устанавливал график и контролировал исполнителя. Наличие другого заработка само по себе не исключает трудовых отношений.
Этот подход Верховный Суд РФ применил в определении от 7 сентября 2026 года № 2-КГ26-6-К3. Спор оператора чат-поддержки с ООО «ДОДО КЦ Сыктывкар» важен и для работников, и для компаний, которые привлекают постоянных исполнителей по гражданско-правовым договорам. Полный текст определения на сайте ВС РФ.
Содержание:
- Как возник спор
- Почему суды пришли к разным выводам
- На что указал Верховный Суд
- Можно ли считать срок с первого договора
- Чем закончилось рассмотрение в ВС
- Что учитывать в похожем споре
Как возник спор
Истец выполнял обязанности оператора чат-поддержки. Он консультировал клиентов, помогал оформлять заказы, работал с обращениями и жалобами. Отношения оформлялись договорами возмездного оказания услуг: начиная с ноября 2021 года стороны последовательно заключили 14 таких договоров.
В компьютерной программе учитывались рабочие смены, обмен сменами и отпуска. В актах оказанных услуг указывались отработанные часы и сумма вознаграждения. По условиям договоров оператор использовал свое оборудование и работал на своей территории.
27 февраля 2025 года общество прекратило последний договор в одностороннем порядке и уведомило истца по электронной почте. Основанием было названо то, что он перестал выходить на связь.
9 апреля 2025 года он обратился в суд. Он просил признать отношения трудовыми, увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать причитающиеся выплаты. Компания возражала: стороны заключали гражданско-правовые договоры, а срок для предъявления требования, по ее мнению, следовало считать с первого договора от 11 ноября 2021 года. Обстоятельства и требования сторон изложены в определении ВС РФ.
Почему суды пришли к разным выводам
Вологодский городской суд 28 июля 2025 года отказал в иске. Он не увидел оснований признать отношения трудовыми и дополнительно указал на пропуск срока обращения в суд.
Вологодский областной суд 9 декабря 2025 года отменил решение и частично удовлетворил требования. Апелляция установила, что оператор прошел обучение, выполнял определенную трудовую функцию, а не разовые задания, подчинялся графику сменности и контролю компании. Ему предоставили доступ к рабочим программам. Размер ежемесячной оплаты зависел от отработанных часов.
Апелляция признала трудовыми отношения за два периода: с 11 ноября 2021 года по 10 марта 2024 года и с 8 июля 2024 года по 27 февраля 2025 года. Увольнение было признано незаконным, истец восстановлен в должности оператора чат-поддержки с 28 февраля 2025 года.
Однако Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2026 года отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Он иначе оценил обстоятельства: работу дома на личном компьютере, возможность выбирать и обменивать смены, перерыв в отношениях. Кроме того, кассация сослалась на сведения о работе истца у другого работодателя и вновь поставила вопрос о пропуске срока.
На что указал Верховный Суд
ВС разграничил оценку фактической организации труда и формальное название договора. Если человек лично выполняет определенную трудовую функцию в интересах компании, под ее управлением и контролем, гражданско-правовое оформление не препятствует признанию отношений трудовыми. Такое правило следует из статей 15 и 19.1 ТК РФ.
В этом деле апелляция уже исследовала необходимые обстоятельства и объяснила, почему увидела трудовые отношения. Кассационный суд, по оценке ВС, вышел за пределы своих полномочий: заново оценил установленные факты, а также принял новые доказательства об иной работе истца. Часть 3 статьи 390 ГПК РФ не позволяет кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, переоценивать доказательства и принимать дополнительные доказательства.
Отдельно ВС отметил: другой источник дохода не определяет, являются отношения трудовыми или гражданско-правовыми. Трудовое законодательство допускает работу по совместительству. Поэтому довода «у него была еще одна работа» недостаточно, чтобы отказать в трудовых гарантиях. Позиция ВС, страница 13 определения.
Можно ли считать срок с первого договора
Верховный Суд не поддержал автоматический отсчет срока с ноября 2021 года. При разрешении такого спора нужно установить, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, с учетом конкретных обстоятельств. Одной даты подписания гражданско-правового договора для этого недостаточно. ВС сослался на пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15.
ВС также учел, что компания длительное время оформляла отношения договорами услуг и отрицала их трудовой характер, хотя обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возлагается на работодателя.
Это не означает, что обратиться в суд можно в любое время. Статья 392 ТК РФ предусматривает разные сроки: общий срок по индивидуальному трудовому спору составляет три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении; по спорам об увольнении — один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы; по требованиям о невыплате или неполной выплате зарплаты и других причитающихся сумм предусмотрен год со дня установленного срока выплаты. Начало и соблюдение срока нужно проверять применительно к каждому требованию. Статья 392 ТК РФ.
Чем закончилось рассмотрение в ВС
Верховный Суд отменил определение Третьего кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение от 9 декабря 2025 года. На новое рассмотрение дело не направлено.
Тем самым сохранены признание трудовых отношений, восстановление истца на работе и обязанность компании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, исчислить и уплатить страховые взносы. В силе осталось и взыскание выплат, в том числе 425 110,84 рубля за вынужденный прогул с 28 февраля по 9 декабря 2025 года, оплаты работы в выходные, праздничные дни, ночью и сверхурочно, а также 30 000 рублей компенсации морального вреда и 26 700 рублей расходов на юридические услуги. Это присужденные суммы; фактическое исполнение решения из определения ВС не следует. Результат рассмотрения и перечень взысканий, страницы 3 и 15.
Что учитывать в похожем споре
Работнику стоит собрать документы о реальном порядке работы: договоры и акты, переписку с заданиями, сведения о графике и учете часов, платежные документы. Важно показать, кто организовывал труд, можно ли было самостоятельно определять способ выполнения работы и действительно ли исполнитель оставался независимым от заказчика.
Компании полезно проверить, соответствует ли договор фактическим отношениям. Последовательное подписание новых договоров услуг не устраняет риск, если человек постоянно выполняет функцию работника под управлением компании.
При этом само количество договоров, почасовая оплата или длительное сотрудничество по отдельности не гарантируют признания трудовых отношений. Оценивается совокупность обстоятельств. Работа из дома также не дает готового ответа на вопрос о характере отношений.
Главный практический вывод этого дела: защищая свои права или возражая против иска, нужно объяснять фактическую организацию работы. Заголовок договора и наличие другого заработка не решают спор за суд.
Материал подготовлен по состоянию на 5 ноября 2026 года.
