info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

КС РФ разъяснил порядок возбуждения дел частного обвинения за нанесение побоев

28 марта 2024 года Конституционный Суд РФ вынес постановление № 13-П по делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой.

Конституционный Суд РФ объяснил какими нормами закона следует руководствоваться, чтобы привлечь виновника к ответственности по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ.

ks-rf-o-delah-chastnogo-obvinenija-za-nanesenie-poboev

Содержание:

  1. Кратко об истории вопроса
  2. Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

Кратко об истории вопроса

 

Заявительница регулярно подвергалась избиению со стороны своего супруга, который заодно поколачивал и их дочь. За свое поведение домашний тиран был привлечен к административной ответственности, но и после этого продолжил наносить побои домочадцам.

Потерпевшая неоднократно пыталась привлечь мужа к уголовной ответственности за нанесение побоев в порядке частного обвинения на основании части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, для чего обращалась сначала к участковому, потом – в районный суд, но везде получила отказы. Участковый перенаправил потерпевшую в суд, а последний вернул заявление из-за отсутствия в нем списка свидетелей и данных об обвиняемом.

Повторно поданное исправленное заявление суд вновь вернул заявительнице по формальным основаниям. Женщина обжаловала отказ в апелляции и постановление районного суда было отменено.

После этого она снова подала заявление в районный суд и в третий раз суд отказал в возбуждении уголовного дела. Теперь суд обосновал свой отказ тем, что ранее дела частного обвинения по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ находились в подсудности мировых судей, которые осуществляли производство по делу в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье». Однако, после внесенных в январе 2019 года поправок, рассмотрение дел по данному составу преступления отнесено к подсудности районного суда. Ввиду того, что для районных судов специальные правила производства по делам частного обвинения не установлены, то рассматривать их следует в общем порядке. Это означает, что сначала потерпевшей нужно было обратиться к дознавателю, который возбудил бы уголовное дело, провел дознание и направил уголовное дело с обвинительным актом в суд.

Заявительница вновь обжаловала судебное постановление и дошла до Верховного Суда РФ. В итоге судебные акты, вынесенные судом первой и апелляционной инстанций, были изменены, а заявление потерпевшей направлено дознавателю. Только вот дознание по существу так и не началось – в возбуждении уголовного дела было отказано за истечением сроков давности.

Во время этого затяжного разбирательства муж продолжал избивать заявительницу, и она была вынуждена заявить в полицию. В привлечении злодея к ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ снова было отказано, так как ранее он получил административное наказание за избиение дочери, а не жены. Это, по мнению представителей правоохранительных органов, не одно и то же. Районный суд, куда пожаловалась женщина, поддержал позицию полиции. Апелляция постановление районного суда отменила, но дальше история повторилась – ни полиция, ни районный суд данное дело частного обвинения так и не возбудили.

Заявительнице пришлось пожаловаться в Конституционный Суд РФ, чтобы получить ответ на вопрос, как возбудить уголовное дело частного обвинения, подсудное районному суду.

 

 

Позиция Конституционного Cуда РФ

 

  1. Уголовно-процессуальные механизмы, установленные законом, должны максимально способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, упрощать жертвам преступлений доступ к правосудию.

  2. Потерпевшим должна предоставляться возможность собственными действиями добиваться восстановления своих прав и законных интересов, связанных в числе прочего с вопросами уголовного преследования в порядке частного обвинения, доказывания обвинения, применения уголовного закона и индивидуализации наказания. Именно от этого зависят действенность, своевременность и полнота защиты прав и свобод, а равно предупреждение новых преступных посягательств.

  3. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории уголовных дел частного обвинения и возбуждается только по заявлению потерпевшего в суд (за некоторыми исключениями, например ввиду беспомощности потерпевшего дело может возбудить следователь).

  4. Конституционный Суд РФ отметил, что заявление потерпевшего имеет для суда силу обвинительного акта по делу частного обвинения, потерпевший при этом выступает в качестве частного обвинителя и поддерживает обвинение в судебном разбирательстве.
    Специфика дел частного обвинения заключается в том, что потерпевший имеет право обратиться напрямую в суд, чтобы доказать факт совершения преступления и вину определенного лица, минуя процессуальные стадии досудебного производства.

    Таким образом обеспечиваются «своевременность и безотлагательность судебной защиты», – указано в постановлении.
  5. Конституционный Суд РФ напомнил, что следователь и дознаватель полномочны проводить проверки по делам частного обвинения только в исключительных случаях (части 2 и 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В остальных случаях следует руководствоваться главой 41 названного кодекса, которая хотя и направлена на регулирование деятельности мировых судей по делам частного обвинения, но не исключает применения ее норм к производству в районных судах.
    Данный вывод основан также на официальной позиции Верховного Суда РФ по данной жалобе, а именно: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. 

 

С учетом вышеизложенного, Конституционный Суд РФ признал обжалуемые нормы соответствующими Конституции РФ, но при этом подчеркнул право федерального законодателя уточнить порядок рассмотрения дел частного обвинения.

Заявительнице предоставлено право обратиться в суд за компенсацией.

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями