Седьмой кассационный суд, рассматривая жалобу осуждённого за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, пояснил, допустима ли бранная речь в обвинительном заключении и что ждёт решение, принятое на основе такого документа.
Фабула дела
Некий гражданин в апреле 2020 года был осужден за применения насилия в отношении сотрудника ДПС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляция уменьшила объём обвинения, но не снизила назначенное осужденному наказание, с чем поспорил и сам осужденный.
Позиция кассационной инстанции
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела, обратил внимание на содержание обвинительного заключения, в котором имели место бранные выражения. В связи с этим суд напомнил, что согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.
Таким образом, обвинительное заключение должно составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики, подчеркивает суд кассационной инстанции.
В имеющемся в материалах дела обвинительном заключении была обнаружена ненормативная лексика и нецензурная брань «в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов».
Седьмой кассационный суд указал на то, что содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет безусловную отмену приговора и апелляционного определения, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий, не позволяющих суду в полной мере его изучить.
В итоге Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил принятые решения, а осуждённого гражданина оставил под стражей на три месяца, поскольку посчитал, что никакая другая мера не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного производства.
Актуальное по теме:
Депутаты предлагают внести в законодательство положения о майнинге
Могут ли постановление суда и его копия быть подписаны разными судьями?
