1 октября 2024 года Верховный Суд РФ разобрался, всегда ли необращение к нотариусу в течение полугода после смерти человека означает потерю наследником права на вступление в наследство.
Ознакомимся с определением от 1 октября 2024 года по делу № 5-КГ24-99-К2.
Содержание:
Фабула дела
Женщина при жизни оформила завещание в пользу своей племянницы. После смерти завещательницы, которая произошла в 2014 году, племянница обратилась к нотариусу и приняла наследство по закону и по завещанию (в частности, 1/2 долю в праве на трехкомнатную квартиру в Москве и денежные средства на банковских счетах). По сведениям наследницы, у покойной был бывший муж, владевший второй половиной квартиры. В подтверждение нотариусу были представлены документы о заключении ими брака и о его расторжении в 2003 году. В 2019 году нотариус выдал наследнице свидетельства о праве на наследство, право общей долевой собственности на недвижимость прошло регистрацию в Росреестре.
В 2020 году супруг наследодателя, оказавшийся далеко не бывшим, предъявил свои требования к наследственному имуществу. Как выяснилось, они вновь вступили в брак в 2005 году, а после смерти жены он так и продолжил жить в их общей квартире. Со слов вдовца, о существовании завещания он не знал, а ввиду его наличия через суд потребовал выделить ему обязательную долю в наследстве по статье 1149 Гражданского кодекса РФ (по причине достижения нетрудоспособного возраста на момент открытия наследства и наличия инвалидности). Истец пояснил, что все это время им за свой счет осуществлялась оплата коммуналки по квартире, а также он по своему усмотрению распорядился вещами покойной жены, что должно свидетельствовать о факте принятия наследства. В 2020 году, не дождавшись разрешения дела по существу, Истец скончался. Его место в процессе заняла дочь.
Позиции судов
- Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствовался тем, что Истец пропустил срок для обращения в суд по вопросу вступления в наследство, предусмотренный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ.
- Апелляционный суд с данным выводом не согласился, решение отменил, но в удовлетворении иска отказал. Суд посчитал, что не было доказано наличие обстоятельств, препятствовавших мужу покойной обратиться за принятием наследства в надлежащий срок. Помимо того, по мнению суда, не доказано наличие у вдовца волеизъявления на принятие обязательной доли в наследстве.
- Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции полностью согласился.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выявила нарушения норм материального и процессуального права со стороны судов, рассматривавших данное дело.
В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ напомнил об основах наследственного права, в частности о сроках и способах принятия наследства (статьи 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ).
Согласно постановлению № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, к числу действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, относятся:
- вселение наследника в наследуемое жилое помещение;
- проживание наследника в наследуемом жилье на момент смерти наследодателя (в том числе без официальной регистрации);
- оплата коммуналки по наследуемому жилому помещению;
- обработка наследуемого земельного участка;
- прочие действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежавшим наследодателю.
Перечисленные действия имеют юридическое значение лишь в том случае, если они совершены в течение срока, установленного законом для принятия наследства (по общему правилу, шесть месяцев со дня смерти).
Верховный Суд РФ подметил, что нижестоящие инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что Истец в юридически значимый период проживал в спорной квартире, нес расходы на содержание целой квартиры, а не только своей доли, следовательно – воспользовался правом на фактическое принятие наследства.
По мнению Верховного Суда РФ, названное нарушение со стороны судов является существенным, так как повлияло на исход дела. Без устранения такого рода нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного, дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию, а обжалованные апелляционное и кассационное определения – отменены.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
