info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Позиция Конституционного Суда о взыскании алиментов после отмены судебного приказа

22 ноября 2023 года опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 20 ноября 2023 года по делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379-1, части первой статьи 379-2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой.

Актуальность данного документа обусловлена тем, что в основу жалобы положен достаточно распространенный случай, связанный с проблемным взысканием с отца несовершеннолетних детей алиментов на их содержание.

pozicija-konstitucionnogo-suda-o-vzyskanii-alimentov

Содержание:

  1. Фабула дела
  2. Позиции судов
  3. Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

 

 

Фабула дела

 

 

 

3 июня 2013 года мировой судья выдал заявительнице судебный приказ о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей с их отца – в размере одной трети заработка и иных его доходов ежемесячно. Алименты подлежали взысканию с 31 мая 2013 года и вплоть до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Заявительница подала судебный приказ по месту работы отца детей и исправно получала алименты до февраля 2014 года. Именно тогда плательщик алиментов попросил отозвать судебный приказ от работодателя, пообещав впредь отдавать деньги на детей добровольно. Однако, свои обещания отец не сдержал, и заявительница была вынуждена вновь привести судебный приказ в исполнение. В августе 2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Спустя более чем два года – в октябре 2020 года – мировой судья своим определением отменил судебный приказ. При этом, судья посчитал уважительным пропуск должником 10-дневного срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа.

 

 

 

Позиции судов

 

 

 

Заявительница сочла незаконным отмену судебного приказа, выданного более 7 лет назад, и о существовании которого должнику, уклонявшемуся от уплаты алиментов, было хорошо известно. В связи с этим она попыталась обжаловать отмену судебного приказа во всевозможные судебные инстанции и дошла даже до Верховного Суда РФ.

  1. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований частной жалобы, указав на законность восстановления мировым судьей срока для возражений должника. Более того, само определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
  2. Кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу заявительницы, оставив ее без рассмотрения по существу все по той же причине – определение об отмене судебного приказа не может быть обжаловано. Попытки обжаловать отказ кассации тоже остались безуспешными.
  3. Аналогичная участь постигла жалобу, направленную в Верховный Суд РФ – жалобу вернули, так как оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в Верховный Суд РФ.
  4. Оказавшись в тупике, заявительница решила выполнить разъяснения мирового судьи и обратилась с иском в суд о взыскании алиментов и образовавшейся по ним задолженности.
  5. Решение суда первой инстанции было отменено в апелляции и в пользу истицы взыскали алименты, но всего за 3 года, предшествовавшие подаче искового заявления.

Заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность норм ГПК РФ, лишивших ее возможности обжаловать определение об отмене судебного приказа и взыскать алименты за весь период, на который распространялся судебный приказ.

 

 

 

Позиция Конституционного Cуда РФ

 

 

1. Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд РФ сделал вывод, что положения пункта 3 части 1 статьи 379.1, части 1 статьи 379.2, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ, так как по своему смыслу «не предполагают возможности произвольного (в отсутствие установленных для этого законом оснований) оставления судом кассационной жалобы без рассмотрения».

2. Ситуация с применением статьи 129 ГПК РФ заинтересовала Конституционный Суд РФ и стала основным предметом его пристального внимания.

Отмечено, что реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым – к нарушению принципа правовой определенности. Поэтому у взыскателя должна иметься возможность обжаловать решение об отмене судебного приказа, одновременно восстановившего срок на подачу должником возражений. В противном случае конституционное право взыскателя на судебную защиту было бы нарушено.

 

3. Конституционный Суд РФ отметил, что по смыслу статьи 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, гарантией реализации права взыскателя на судебную защиту выступает возможность предъявления им в порядке искового производства точно таких же требований, по которым ранее был вынесен судебный приказ.

Такая гарантия будет действовать только при условии, что взыскатель, обратившийся после отмены судебного приказа в суд с иском, сможет рассчитывать на удовлетворение своих требований в объеме, соразмерном предусмотренному отмененным судебным приказом.

 

4. Установленный статьей 107 Семейного кодекса РФ 3-летний срок, в течение которого алименты могут быть взысканы за прошлое время, не учитывает ситуации, когда подаче иска в суд предшествовала отмена судебного приказа, в соответствии с которым алименты взыскивались за больший период.

Конституционный Суд РФ считает, что в таком случае взыскатель по судебному приказу правомерно рассчитывает на определенность своего правового статуса на протяжении всего периода действия судебного приказа, что означает отсутствие у него объективной необходимости обращаться к суду с целью повторного рассмотрения вопроса о взыскании алиментов до того, как судебный приказ будет отменен.

Вразрез с этим, положения статьи 129 ГПК РФ лишают взыскателя возможности получить алиментные платежи за период времени, выходящий за границу 3-летнего пресекательного срока, хотя ранее такое право было официально закреплено за взыскателем судебным приказом.

 

Конституционный Суд РФ выяснил, что законопослушное лицо «в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов и в отсутствие возможности процессуально противостоять такой отмене путем оспаривания восстановления срока для подачи возражений относительно его исполнения оказывается лишенным средств для надлежащей защиты нарушенных прав в порядке искового производства за период исполнения судебного приказа».

Таким образом, заявительница не может рассчитывать на надлежащую защиту прав ее несовершеннолетних детей, а должник получил возможность безнаказанно уклониться от полного исполнения своих алиментных обязательств.

 

 

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ:

 

  1. Признал статью 129 ГПК РФ и связанную с ней ч. 1 статьи 331 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не сопровождается гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу.
  2. Указал федеральному законодателю внести соответствующие поправки в законодательство.
  3. Предписал судам до внесения вышеуказанных изменений удовлетворять исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа, за весь период, зафиксированный в судебном приказе.

 

 

Екатерина Краснова
Екатерина Краснова

Автор журнала «Правовая Гарантия»

Поделитесь с друзьями