Вопросы раздела имущества между супругами актуальны всегда. Как бы четко ни был сформулирован закон, правило «сколько юристов – столько мнений» действует практически безотказно. Правоприменители, такие как судьи и суды, нотариусы и регистраторы Росреестра, могут по-своему истолковывать ту или иную правовую норму. Именно с целью выработки единой правовой позиции по тем или иным вопросам уполномоченными органами и организациями (например, Минюстом России, Федеральной нотариальной палатой, Росреестром) издаются письма, разъяснения и методические рекомендации. Суды в своей деятельности руководствуются также постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Несмотря на это, временами встречаются мнения, выделяющиеся из общей массы.
Очередной интереснейший прецедент, связанный с разделом общего имущества между супругами, поступил на рассмотрение в Верховный Суд РФ, позиция которого по данному делу оказалась весьма нестандартной.
Рассмотрим определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 69-КГ23-11-К7 от 5 сентября 2023 года.
Содержание:
Фабула дела
Бывшими супругами в период брака были нажиты квартира, автомобиль, а также задолженности по договорам займа.
Квартира была приобретена в 2014 году на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. По условиям договора квартира поступила в общую долевую собственность супругов и их несовершеннолетней дочери – по 1/3 доле в праве каждому. Цена договора была оплачена за счет общих средств супругов.
В 2018 году супруг подарил оформленную на его имя 1/3 долю в праве на квартиру второй дочери. Собственниками квартиры стали супруга и двое детей.
В 2020 году бывшая супруга подала иск о признании автомобиля общей совместной собственностью, передаче автомобиля в ее собственность с выплатой бывшему мужу компенсации стоимости его доли.
Ответчик подал встречный иск с зеркальными требованиями, после чего Истица от своего иска отказалась.
Позиции судов
- Суд первой инстанции отказал Ответчику в удовлетворении встречного иска.
- При обжаловании отказа в апелляции, супруг свои требования уточнил, дополнительно потребовав разделить поровну оформленную на имя бывшей жены 1/3 долю квартиры, а также признать долги по договорам займа общими догами и взыскать со второй стороны половину суммы займа.
Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам первой инстанции и удовлетворил исковые требования только в отношении автомобиля, в остальной части отказал. - Суд кассационной инстанции указал, что установление договором купли-продажи общей долевой собственности супругов на квартиру не может расцениваться как соглашение о разделе имущества между супругами. Брачный договор, соглашение о разделе имущества супруги не заключали. Доказательства о приобретении спорной доли на личные средства жены отсутствуют.
Кассация отменила принятое решение в части судьбы доли квартиры и оправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. - На этот раз суд апелляционной инстанции признал спорную долю квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделил ее между сторонами - по 1/6 доле в праве каждому.
Бывшая супруга с таким решением не согласилась и подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Cуда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ усмотрела существенные нарушения норм материального права, допущенные судом кассационной инстанции.
Верховный Суд указал на нормы права, которые действовали на момент покупки квартиры, а именно:
- Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).
- Имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью, если другой режим не установлен брачным договором (ст. 256 ГК РФ).
- Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст. 38 Семейного кодекса РФ). На тот момент обязательного нотариального удостоверения данного соглашения не требовалось.
- Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами (ст. 7 Семейного кодекса РФ).
На основании изложенных выше положений Верховный Суд посчитал, что «соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака».
Подобная правовая позиция может вызвать разногласия среди юристов и правоведов. Спорным представляется также вывод Верховного Суда о том, что добровольное изменение в отношении квартиры режима совместной собственности на долевую исключило это жилье из состава общего имущества супругов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся раздела доли квартиры.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Автор журнала «Правовая Гарантия»
