В Верховном суде России сочли, что договор о возмездном оказании услуг между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в действительности разрешено считать трудовым, если там указан конкретный режим работы, а оплата полагается за дни работы, а не за определенные услуги (опред. ВС от 27.02.2017г. N302-КГ17-382).
В каком случае такое возможно?
Это распространяется на те ситуации, если в спорном документе:
- закреплено регулярное оказание услуг с их постоянной оплатой примерно в один и тот же день ежемесячно;
- предмет договоров включает в себя отметку о специальности и профессии, а также определенный тип порученной сотруднику работы;
- работники материально ответственны за недостачу и ущерб, который возник у заказчиков из-за возмещения им ущерба другими гражданами.
Помимо этого, ВС уточнил, что за весь календарный год сумма вознаграждения ИП значительно не изменилась. ВС пояснил, что расчет вознаграждений за дни работы не соответствует порядку оплаты услуг по договору ГПХ, где оплачивается исполнение конкретной работы.
ВС указал на наличие обязательного режима деятельности в спорном договоре по той причине, что исполнители в течение длительного срока ежедневно (исключая воскресные дни) выполняли свою работы – это был полный день с 9 до 18 ч. с обеденным перерывом с 13 до 14ч. Уйти с работы они были вправе лишь после сообщения руководителю.
Все отмеченные факты убедили ВС в том, что цель этого договора - трудовая деятельность в качестве наемных работников, никакого возмездного оказания услуг не было.
Читайте далее:
Договор ГПХ вместо трудового: юридические последствия данной схемы
