Адвокатское бюро

Верховный Суд РФ защитил интересы вкладчика в споре с банком

Верховный суд защитил интересы вкладчика

Споры граждан с банками - известная, очень серьезная проблема. По статистике российским потребителям сложнее всего выиграть суд именно у банков. Проведенный анализ показал, что суды отклоняют около 70% исков, заявленных против банков.

Поэтому каждое решение Верховного Суда РФ, направленное на защиту интересов граждан в споре с банками, буквально, «на вес золота».

Недавно такое решение было вынесено. Речь идет об определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 78-КГ19-20.

Фабула дела

Гражданка Ш. заключила с Банком договор банковского вклада с ежеквартальной выплатой процентов. В соответствии с данным договором она внесла на депозитный счет существенную сумму. За несколько месяцев до окончания срока вклада все деньги и проценты по нему были сняты по доверенности, которую Ш. не выдавала и не подписывала.

Иными словами, деньги Ш. были похищены с ее счета в Банке, путем банальной подделки доверенности.

Когда обман раскрылся, Банк категорически отказался нести ответственность и компенсировать своему клиенту потерянные средства, сославшись на то, что сотрудники Банка не обязаны проверять подлинность доверенности, а в договоре не установлена ответственность Банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Что решили суды

Районный суд, рассмотревший данное дело, согласился с позицией Банка и отказал Ш. в удовлетворении иска о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расторжении договора банковского вклада и последующей выдаче денежных средств Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Мнение Верховного суда

Однако Верховный Суд РФ в настоящем споре принял сторону истицы Ш. и посчитал такое решение спора нарушением закона. Придя к выводу, что даже установленная добросовестность Банка не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований истицы о признании сделки недействительной в отсутствии доказательств недобросовестности последней.
После чего, отменив апелляционное определение, суд вернул дело в апелляционную инстанцию для пересмотра с учетом своих разъяснений.

Сейчас о конечном результате по данному делу говорить еще рано, но несомненно одно: данное определение Верховного Суда РФ - это шаг в направлении защиты интересов граждан.
Шаров Денис адвокат
Шаров Денис Васильевич
Шаров Денис Васильевич

Руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро "Правовая гарантия"

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Следователи, прокуроры или судьи – Суддепартамент раскрыл, кого судят чаще
Свыше ста прокуроров и следователей осудили в РФ за уголовные преступления в 2018г., отмечается в…
Как вернуть товар, приобретенный в интернет-магазине?
Многие из тех, кто пользовался услугами интернет-магазинов, хотя бы раз оказывались недовольны качеством товара или…
Кто должен возместить ущерб от ДТП, если не был виден знак?
Знак «Уступи дорогу» не был виден, по этой причине автолюбитель попал в аварию. Его признали…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!