Верховный Суд РФ защитил интересы вкладчика в споре с банком

Верховный суд защитил интересы вкладчика

Споры граждан с банками - известная, очень серьезная проблема. По статистике российским потребителям сложнее всего выиграть суд именно у банков. Проведенный анализ показал, что суды отклоняют около 70% исков, заявленных против банков.

Поэтому каждое решение Верховного Суда РФ, направленное на защиту интересов граждан в споре с банками, буквально, «на вес золота».

Недавно такое решение было вынесено. Речь идет об определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 78-КГ19-20.

Фабула дела

Гражданка Ш. заключила с Банком договор банковского вклада с ежеквартальной выплатой процентов. В соответствии с данным договором она внесла на депозитный счет существенную сумму. За несколько месяцев до окончания срока вклада все деньги и проценты по нему были сняты по доверенности, которую Ш. не выдавала и не подписывала.

Иными словами, деньги Ш. были похищены с ее счета в Банке, путем банальной подделки доверенности.

Когда обман раскрылся, Банк категорически отказался нести ответственность и компенсировать своему клиенту потерянные средства, сославшись на то, что сотрудники Банка не обязаны проверять подлинность доверенности, а в договоре не установлена ответственность Банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Что решили суды

Районный суд, рассмотревший данное дело, согласился с позицией Банка и отказал Ш. в удовлетворении иска о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расторжении договора банковского вклада и последующей выдаче денежных средств Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Мнение Верховного суда

Однако Верховный Суд РФ в настоящем споре принял сторону истицы Ш. и посчитал такое решение спора нарушением закона. Придя к выводу, что даже установленная добросовестность Банка не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований истицы о признании сделки недействительной в отсутствии доказательств недобросовестности последней.
После чего, отменив апелляционное определение, суд вернул дело в апелляционную инстанцию для пересмотра с учетом своих разъяснений.

Сейчас о конечном результате по данному делу говорить еще рано, но несомненно одно: данное определение Верховного Суда РФ - это шаг в направлении защиты интересов граждан.
Шаров Денис адвокат
Шаров Денис Васильевич
Шаров Денис Васильевич
Руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро "Правовая гарантия"
Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Верховный суд: интернет не является местом, открытым для свободного посещения
К неожиданным выводам пришел Верховный суд в определении по одному из дел. Согласно пункту первому…
ВС разрешил контролирующему лицу обжаловать действия конкурсного управляющего
30 сентября Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу Михаила Кокурина. Ранее нижестоящие инстанции отказывали в…
Верховный Суд рассказал о принципах работы коллегии присяжных заседателей
Не секрет, что в ряде случаев в судебном заседании принимает участие коллегия присяжных заседателей. Процесс…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!