Верховный суд уточнил, что в некоторых случаях для признания права собственности нет необходимости предоставлять документ о распределении недвижимости.
Фабула дела
В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на данные объекты ему не удалось, поскольку должниками по договору не были представлены нужные документы. Он был вынужден идти в суд.
Суды первой и второй инстанции
Первая и вторая инстанции отклонили исковые требования гражданина. Стороны не подписывали акт о реализации инвестпроекта касательно распределения нежилых помещений. Какую недвижимость должны были передать, не определено. Право собственности не появилось у инвестора, следовательно, и к правопреемнику не перешло.
Что сказал Верховный суд
Но в Верховном суде оказались другого мнения и направили дело на новое рассмотрение. Так, ВС отметил ряд моментов. Если должник отказывается передать документы, требуемые для регистрации права собственности, кредитор вправе через суд потребовать признания права на недвижимость.
Использование механизма исполнительного производства не носит обязательный характер. Должник имеет право и без этого совершить необходимые действия.
Дом ввели в эксплуатацию, спорные помещения в действительности передали заявителю, который несет расходы на их содержание. Инвестора и его правопреемников невозможно лишить прав на результаты инвестиционной деятельности лишь из-за того, что отсутствует акт распределения жилых и нежилых помещений.
Определение Верховного суда РФ от 14 января 2020г. N5-КГ19-225, 2-2293/2018
Больше практики судов РФ в журнале «Правовая гарантиЯ»
