fbpx

ПРАВА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

РАБОТОДАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

 Современный период развития системы социального обеспечения в Российской Фе-дерации связан с усилением страховых принципов. Социальное обеспечение предоставля-ется большинству граждан в порядке социального страхования, то есть с учетом уплачен-ных за них страховых взносов.

Между тем непоследовательность в осуществлении соци-ально-страховых реформ приводит к ущемлению конституционного права граждан на со-циальное обеспечение, а потому является абсолютно недопустимой. В полной мере это утверждение относится к проблеме реализации права наемных работников на социальное страхование и социальное обеспечение, которая, очевидно, должна разрешаться с помо-щью системы правовых средств, применяемых в различных отраслях права – трудовом, финансовом, праве социального обеспечения, административном и др.

Долгое время социальное страхование наемных работников относили к трудовому праву, а колхозников – к колхозному . Это отражало классовый подход к социальному обеспечению, который существовал в нашей стране до 1990 г.

В нынешних условиях со-отношение норм о социальном страховании с трудовым правом значительно изменилось. Если ранее социальному страхованию подлежали в основном наемные работники (собст-венно, иных форм реализации права на труд долгое время просто не было, а имевшиеся не получили большого распространения), то сейчас социальное страхование некоторых видов распространено на предпринимателей, частных нотариусов, лиц, выполняющих ра-боты или оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам, и другие категории граждан. Несмотря на это, основной социальной группой, которая охвачена социальным стра-хованием, продолжают оставаться наемные работники.

Во-первых, на них распространяются все существующие на сегодня виды обязательного социального страхования: пенси-онное, медицинское, на случай временной нетрудоспособности и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Необходимо подчеркнуть, что обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности распространяется исключительно на лиц наемного труда. Добровольные модели ориентированы на защиту от указанного риска лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой .

Во-вторых, даже в тех видах социального страхования, которому подлежат не только наемные работники, но и прочие категории граждан, их доля в структуре застрахованных максимальна в срав-нении с самозанятыми лицами.

В-третьих, поскольку социальное страхование в нашей стране изначально было ориентировано на защиту от социального риска именно наемных работников, все элементы социально-страховой системы адаптированы к особенностям социального риска данной категории граждан. Социальный риск в этом случае носит клас-сический характер: он представляет собой возможность утраты заработка по причинам, не зависящим от воли работника. Поскольку заработная плата наемного работника представ-ляет собой его гарантированный доход, при наступлении страховых случаев она должна компенсироваться за счет средств социально-страхового фонда, созданного путем уплаты работодателями страховых взносов. Доход самозанятых граждан не является гарантиро-ванным, поэтому их социальные риски отличаются существенной спецификой, что и от-ражается на характере социального страхования (во многих случаях оно является добро-вольным).

В связи с изложенным неоднозначной оценки заслуживает то обстоятельство, что при принятии Трудового кодекса РФ нормы, регулирующие отношения по социальному стра-хованию, не были в него включены, в том время как Кодекс законов о труде содержал гла-ву XVI, которая называлась «Государственное социальное страхование». Несмотря на то, что нормы о социальном страховании были закреплены в КЗоТ РФ, при назначении пен-сий и пособий правоприменители ссылались не на его положения, а на нормы специаль-ных законодательных актов, например, Закона о государственных пенсиях, Закона о госу-дарственных пособиях гражданам, имеющим детей, и др.

Внимательный анализ положе-ний, содержавшихся в указанной главе Кодекса законов о труде, приводит к выводу о том, что практически все эти нормы имели отсылочный характер (к примеру, ст. 2401, 241, 2432). Применяемая в КЗоТ терминология в части, касающейся наименований некоторых видов пособий, не соответствовала современной терминологии, используемой в специаль-ных законодательных актах (единовременное пособие за постановку на учет в медицин-ских учреждениях в ранние сроки беременности и пособие по уходу за ребенком до дос-тижения им возраста полутора лет следовало бы называть так, как это делается в Феде-ральном законе от 19 мая 1995 г.). В контексте новейшего законодательства о социальной защите инвалидов нельзя было согласиться с такими терминами, как «полная» или «час-тичная инвалидность». Не упоминал КЗоТ и о возможности предоставления услуг по по-гребению в натуральной форме. В числе видов обеспечения по социальному страхованию не были названы пособие по безработице (хотя в тот период страхование на случай безра-ботицы существовало), оплата медицинских услуг, предоставляемых по системе ОМС, выплаты по страхованию профессиональных рисков. Не были перечислены основные слу-чаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности (в частности, не названо са-наторно-курортное лечение).

Таким образом, несмотря на существенные изменения в за-конодательстве, нормы, содержавшиеся в Кодексе законов о труде, закрепляли узкую сфе-ру социального страхования, говоря лишь о двух его видах – пенсионном и на случай временной нетрудоспособности (к этому же виду относится страхование на случай мате-ринства и погребения). Социально-страховое законодательство развивалось обособленно от трудового. Во многом это объяснялось тем, что социальное страхование распространя-ется, как отмечалось выше, не только на лиц наемного труда, но и на самозанятое населе-ние. Поэтому исключение из текста Трудового кодекса норм о социальном страховании, которые достаточно подробно устанавливали условия социально-страхового обеспечения, в целом можно считать оправданным.

Но недооценка особенностей социального страхования наемных работников чревата крайне неблагоприятными последствиями. Необходимо учитывать, что самозанятые лица в социально-страховых правоотношениях выступают одновременно и страхователями, и застрахованными. Поэтому права в области социально-страхового обеспечения в боль-шинстве случаев они формируют самостоятельно, в то время как права наемных работни-ков на обеспечение по социальному страхованию по сути дела создаются, формируются работодателем как страхователем посредством уплаты страховых взносов. Неслучайно в ст. 2 Трудового кодекса РФ в числе других принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений названо обеспечение права работ-ников на обязательное социальное страхование. Праву работников на обязательное соци-альное страхование, закрепленному в ст. 21 ТК РФ, корреспондирует предусмотренная ст. 22 обязанность работодателя его осуществлять.                 Обращает на себя внимание также тот факт, что ст. 1 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года признает отношения по обязательному социальному страхованию в случаях, преду-смотренных федеральными законами, непосредственно связанными с трудовыми и отно-сит их правовое регулирование к основным задачам трудового законодательства . Но содержание Трудового кодекса РФ в части, касающейся разрешения поставленной задачи, не изменилось. Сохранились нормы общего характера (статьи 2,21,22,57); нормы, посвященные социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профес-сиональных заболеваний (статьи 210,212,219), и некоторые другие (в частности, статьи 183 и 303). Законодатель, таким образом, не счел необходимым разработать и закрепить в Тру-довом кодексе РФ механизмы, обеспечивающие средствами трудового права достижение целей и задач правового регулирования, указанных в ст. 1. Очевидно, для разрешения этих проблем могут применяться средства других отраслей права, нормы которых участвуют в правовом регулировании отношений по социальному страхованию, имеющих комплекс-ный, разнородный характер. Такие общественные отношения по кругу субъектов, по со-держанию гораздо более сложны в сравнении с трудовыми.

Субъекты трудовых правоотношений – работник и работодатель – одновременно вы-ступают субъектами социально-страховых связей. Но эти связи складываются не только и не столько между ними, сколько между ними и прочими субъектами социального страхо-вания (в первую очередь – страховщиками). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обяза-тельного социального страхования», социально-страховые отношения возникают у страхо-вателя (работодателя) и у работника (застрахованного лица) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора . Но каково содержа-ние таких правоотношений? Взаимные права и обязанности работника и работодателя в этой сфере фактически зафиксированы лишь в упоминавшихся статьях 21 и 22 ТК РФ. Обязанность работодателя осуществить социальное страхование наемного работника за-ключается в своевременной и полной уплате страховых взносов (ст. 12 Федерального за-кона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования»). Уплата работодателями страховых взносов (в том числе в составе единого социального налога) осуществляется по правилам налогового законодательства, подчиняется публично-правовому режиму.             Поэтому обязанность осуществить социальное страхование своих ра-ботников работодатель реализует не в правовых связях с последними, а в правоотношени-ях с государственными органами или учреждениями, которые наделены соответствующи-ми полномочиями (например, внебюджетными социальными фондами и органами Феде-ральной налоговой службы).

В некоторых видах социального страхования работодатель как страхователь должен выполнить еще и организационные обязанности. В частности, в обязательном медицин-ском страховании (ОМС) он должен заключить договор ОМС со страховой медицинской организацией, в противном случае даже при условии уплаты страховых взносов работник не приобретает права на обеспечение по ОМС. Работодатель в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию должен оформить страховое свидетельство (ст. 65 ТК РФ), представлять органам Пенсионного фонда РФ информацию, необходимую для ведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ст. 15 Федерального за-кона от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ). Наибольшее количество практических проблем в части реализации права наемных работников на социальное страхование возникает сегодня в системе обязательного пенси-онного страхования, где страховые принципы реализуются достаточно жестко. Так, со-гласно ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж для назначения трудовых пенсий засчитываются только периоды работы, за которые фактически были уплачены страховые взносы . При этом работники и их пред-ставители лишены возможности контролировать этот процесс, в связи с чем уровень пен-сионного обеспечения во многих случаях является заниженным в связи с неполным фор-мированием расчетного пенсионного капитала, невозможностью дополнительного увели-чения размера страховой части трудовых пенсий с учетом уплаченных страховых взносов и т. д. В каких формах работники могут защитить свои права в сфере обязательного пен-сионного страхования? На наш взгляд, можно использовать как общеправовые механиз-мы, предусмотренные Конституцией (право на судебную защиту), так и специальные со-циально-страховые механизмы, нашедшие свое отражение в Федеральном законе от 16 июля 1999 г. и в законах, регулирующих конкретные виды обязательного социального страхования. Характеризуя последние, необходимо подчеркнуть, что Пенсионный фонд РФ как страховщик вправе представлять интересы застрахованных лиц перед страховате-лями, осуществлять в судебном порядке взыскание недоимки по страховым взносам. По данным Отделения ПФР по Омской области, в 2005 году почти полторы тысячи работода-телей не осуществляли перечисление страховых пенсионных взносов за своих работников, чуть более тысячи перечислили менее половины от необходимых сумм. В результате поч-ти 120 тысяч омичей лишились пенсионных прав, которые у них должны были сформиро-ваться в 2005 году . Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», застрахованные лица вправе защищать свои права, в том числе в судебном порядке. В со-ответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае невыполнения страхователем обязанно-сти, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фон-да РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В России имеются пози-тивные примеры, когда работникам удается отстоять свои пенсионные права в суде. На-пример, Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми определени-ем от 5 декабря 2002 г. по делу № 33-2760/2002 взыскала с работодателя, нарушившего свои обязанности, ущерб в размере 12 974 руб., а также индексацию данной суммы с при-менением индексов роста потребительских цен по состоянию на день вынесения реше-ния . Некоторые авторы полагают, что в силу ст. 237 Трудового кодекса России суд в та-ких случаях может помимо ущерба также обязать страхователя компенсировать мораль-ный вред. Так, Вахитовский районный суд г. Казани не только обязал работодателя – ОАО «Казанский хлебозавод № 4» - перечислить страховые взносы и представить сведения по персонифицированному учету, но и взыскал в счет компенсации причиненного работнику морального вреда 5 тыс. руб. .

По нашему мнению, возможность компенсации морально-го вреда должна быть непосредственно предусмотрена законодательством о социальном страховании. Наряду с обозначенными выше форами защиты права работников на социальное страхование представляется необходимым распространить на эту сферу соответствующие трудо-правовые механизмы.     Во-первых, следует шире использовать в целях защиты соци-ально-страховых прав наемных работников возможности системы социального партнерст-ва. К сожалению, Трудовой кодекс не ориентирует работодателей и представителей ра-ботников на установление в коллективных договорах и соглашениях взаимных обяза-тельств в сфере социального страхования (статьи 27, 351,41,46,53).

Во-вторых, целесооб-разно установить в Трудовом кодексе материальную ответственность работодателя перед работником в случаях неполной или несвоевременной уплаты страховых взносов, которая негативно повлияла на формирование социально-страховых прав. «Ущерб в данном слу-чае выражается в сумме, составляющей разницу в размерах между страховой частью пен-сии, которая могла бы быть начислена, и фактически начисленной Пенсионным фондом РФ страховой частью трудовой пенсии» .

Предложенные выше варианты решения проблем, связанных с реализацией права наемных работников на социальное страхование, с теоретических позиций следует рас-сматривать как необходимость усиления взаимодействия различных отраслей права в ре-гулировании отношений в сфере социального страхования. В этом процессе надо задейст-вовать весь инструментарий соответствующих отраслей для повышения эффективности правового регулирования и для обеспечения реализации и защиты прав граждан. С прак-тической точки зрения важнейшим стратегическим направлением взаимодействия трудо-вого права и права социального обеспечения в условиях современной социально-страховой реформы является легализация заработной платы и повышение ее уровня. Это одинаково важно и как средство мотивации труда, достижения социально приемлемого качества жизни наемных работников, и как способ наиболее полной компенсации утра-ченного работниками заработка, повышения размеров пенсий и пособий.

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Образование работников: вопросы и ответы
Первое высшее образование было получено платно Если работник получил первое высшее образование на платной основе,…
Защита прав работников в период коронавируса
Коронавирус – новый этап в развитии человечества. Коронавирусная инфекция привела не только к серьезным проблемам…
Электронная трудовая книжка – плюсы и минусы
Электронная трудовая книжка была введена законом о переходе на цифровой формат. Документ начал действовать с…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!