Может ли кассация давать оценку установленным обстоятельствам?

Может ли кассация давай оценку установленным обстоятельствам?

Верховный Суд, рассматривая очередную жалобу, пояснил, можно ли восстановить процессуальный срок спустя десять лет и имеет ли суд кассационной инстанции право давать оценку уважительности причин пропуска срока.

Фабула дела

В 2009 году мировой суд рассмотрел спор о взыскании долга и удовлетворил требования истца. Немногим позднее истец обратился к тому же мировому судье с просьбой об изменении способа и порядка решения суда, а именно о замене денежных средств на долю в праве на земельный участок. Такая просьба возникла в связи с отсутствием у ответчика денежных средств для погашения долга.

Мировой суд удовлетворил требования, долг ответчика признан погашенным.

В 2020 году на определение мирового судьи были поданы частная жалоба и заявление о восстановление срока её подачи. В обоснование заявления о восстановлении срока Заявитель ссылается на то, что ему принадлежит доля в праве на тот же земельный участок. Решением суда, по мнению Заявителя, нарушено его преимущественное право на приобретение земельной доли ответчика по первому делу. О существовании обжалуемого определения же Заявитель узнал только за неделю до подачи жалобы, т. е. в 2020 году.

Позиции судов

Мировой судья восстановил срок подачи частной жалобы, поскольку исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, т. к. правопредшественник Заявителя не был привлечен к участию в деле.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, оставила оспариваемое определение без изменений. Также суд указал, что земельный участок относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, находится в общей собственности более 90 физических и юридических лиц, что делает невозможным отследить приобретение долей в праве собственности на него третьими лицами.

Дополнительно подчеркивается, что наличие в деле надзорной жалобы на определение мирового судьи, подписанной одним из сособственников от имени участников долевой собственности, в том числе от имени Заявителя, не может служить доказательством, что Заявитель узнал о вынесенном определении ранее 2020 г., поскольку в жалобе отсутствует как его подпись, так и доверенность на представление ее интересов.

Кассационный суд оставил решение апелляции без изменений и отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку в деле не имеется доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд напомнил, что согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьёй же 390 того же Закона предусмотрено, что суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Тем не менее кассационный суд общей юрисдикции, рассматривавший спор, принялся за оценку доказательств уважительности причин пропуска срока, дал им новую оценку, отличную от оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также установил новые обстоятельства дела, а именно факт подачи надзорной жалобы. Своими действиями кассация нарушила положения закона.

Таким образом, решение суда кассационной инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение — в кассацию.

Актуальное по теме:

Пересмотр дел о взыскании зарплаты будет проводиться по-новому?

Регистрация брака: подача заявления и важные нюансы

Конституционный суд защитил права детей граждан-банкротов

Поделитесь с друзьями
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!