ВС: суды обязаны изучать все имеющиеся доказательства

ВС: суды обязаны изучать все имеющиеся доказательства

По общему мнению, судьи всегда должны рассматривать дело беспристрастно и всесторонне, чтобы обеспечить максимально справедливое правосудие. Но, к сожалению, нередко встречаются судьи, к стилю ведения дел которых возникает уйма вопросов.

С такими судьями столкнулся гражданин Макаров, признанный виновным и осуждённый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Вот только дело обстояло, по словам осуждённого, несколько иначе.

Отвергнутые доказательства

Макаров и его адвокат в кассационных жалобах и дополнениях к ним просили отменить приговор суда первой инстанции и последующие судебные решения и направить дело на новое рассмотрения, т. к. он не совершал того, за что его осудили.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, указывающие на совершение преступления другим лицом. Более того, этот человек явился в суд с повинной, однако суд отнёсся к показаниям скептически. Такое отношение судьи к материалам дела вызвало сомнения в объективности судебного разбирательства. Кроме того, по словам заявителей неверно излагалась позиция стороны защиты по конкретным доказательствам, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, в частности: о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления - кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения; о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Также заявители обращают внимание на противоречия в показаниях свидетелей, которые даже не были очевидцами происшествия.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд, перечисляя ошибки судов нижестоящих инстанций, указал на то, что а суд в приговоре при описании преступного деяния не указал способ совершения преступления, а именно, чем были нанесены потерпевшему удары. Не указал суд также, что послужило основанием для возникновения личных неприязненных отношений, в чём состояло противоправное поведение потерпевшего, какие действия были им совершены и каким образом они повлияли на поведение осуждённого.

Коллегия Верховного Суда в очередной раз напомнила, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Суд не привёл в приговоре показания свидетеля, пришедшего с повинной и заявившего, что осуждённый лишь прибежал на крики и попытался оказать первую помощь пострадавшему. На выездном заседании этим же человеком были подтверждены данные показания. Также лицо показало, как наносило удары в момент конфликта.

Мнение эксперта не имеет значение?

В судебном заседании был допрошен эксперт З. , который не исключил возможность причинения телесных повреждений Д. в области головы кружкой, изъятой с места происшествия. Он отметил в своих показаниях, что такой вопрос ранее не задавался. Для того, чтобы каким-либо образом совмещать повреждения и предполагаемое орудие преступления необходимо применение отдельных экспертиз.

Показаниям эксперта З. в этой части в приговоре не приведены, им не дана оценка в совокупности с показаниями свидетеля Д.

Вместе с тем, указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений. Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно-медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе, касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Таким образом, суд оставил без внимания важные материалы дела, которые могли кардинально повлиять на его исход.

Верховный Суд постановил освободить Макарова из-под стражи и избрать ему перу пресечения в виде подписки о невыезде, а дело направить на новое рассмотрение иным составом того же районного суда.

Читайте далее:

Когда платёж, внесённый солидарным должником, недействителен?

Электронный паспорт войдет в обиход в обозримом будущем

Правительство решило упростить процедуру возврата налога

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС определил право вдовы судьи на ежемесячные выплаты
Очередным нестандартным делом пополнились архивы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В…
Отказ в неустойке после продажи товара с дефектом: что делать?
Гражданин приобрёл в одном из популярных магазинов электронной техники новую видеокарту стоимостью 33 999 рублей.…
Невнимательный ребёнок – недостойный наследник
Второго февраля судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла определение по делу о восстановлении…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами