Адвокат оценила шансы на компенсацию в ЕСПЧ задержанным на митингах 26 марта

Адвокат оценила шансы на компенсацию в ЕСПЧ задержанным на митингах 26 марта

Марина Агальцова – адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, специализируется на судебных спорах в российских судах и составлении жалоб в Европейский суд по правам человека.

Она рассказала «Правовой гарантии» о том, когда сократится срок подачи жалоб в ЕСПЧ и что ждет тех, кто выходил на митинги 26 марта.
- Марина Владимировна, Госдума недавно ратифицировала Протокол №15, вносящий изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Срок подачи жалоб в Европейский суд по правам человека сокращается с 6 до 4 месяцев, как это повлияет на тех россиян, которые планируют обратиться в Страсбургский суд?
- На россиян, которые хотят обратиться в ЕСПЧ, это никак не отразится. Дело в том, чтобы Протокол №15 вступил в силу, необходимо, чтобы все страны-участники Конвенции (47 членов) ратифицировали его. Все страны его подписали, но не все ратифицировали. Насколько я помню, не ратифицировали Протокол 12 стран. Неизвестно, на сколько времени это растянется: может, год или больше.
- Этот же Протокол отменяет запрет для судей ЕСПЧ занимать пост после достижения ими 70 лет. Это положительная тенденция или все-таки необходим какой-то возрастной предел?
- Считаю, ротация необходима. Важно давать дорогу молодым, это я как молодой специалист говорю (смеется).
- Раз в сколько лет, на ваш взгляд, желательно делать такую ротацию в ЕСПЧ?
- Раз в десять, двенадцать лет, это было бы оптимально.
- Давайте поговорим об отношении власти РФ к решениям ЕСПЧ. После оглашенного недавно вердикта по «делу Беслана», присуждении компенсаций на 3 млн евро пострадавшим и родственникам погибших власти РФ вновь обвинили этот суд в политизированности. Есть ли все-таки политизированность в решениях против РФ?
- Как человек, много работающий с делами ЕСПЧ, могу сказать, что не видела ни одного политизированного решения. Что касается заявлений представителей российской власти о политизированности, они базируются на том, что Европейский суд по правам человека оказывает политическое давление. Но он его оказывает, поскольку имеет на это право, ведь Россия в свое время добровольно вступила в Совет Европы, взяв на себя определенные обязательства. Например, любой российский суд выносит решение, обозначая свою позицию «считаю, что правильно будет так». Но ведь стороны не обвиняют его во вмешательстве в свою жизнь, они сами обратились в суд, чтобы разрешить спор.
Если говорить о «деле Беслана», власти РФ сами предоставили много доказательств, которые были использованы против них. Сказать, что ЕСПЧ в решении по этому делу вышел за пределы своих полномочий, уж точно нельзя. И размер компенсации, такой огромный, как указывают, а это 3 миллиона евро, если разделить на каждого заявителя, то получится в среднем 10 тысяч евро – по меркам ЕСПЧ, это небольшая компенсация. Например, за 2-3 часа лишения свободы по «протестным» делам ЕСПЧ назначает примерно такую же компенсацию – 10-15 тысяч евро. А здесь заявитель потерял близкого человека…
- А как вы относитесь к тому, что Конституционный суд РФ получил право признавать неисполнимыми решения ЕСПЧ?
- КС РФ может признавать решения ЕСПЧ неисполнимыми, если они противоречат российской Конституции. Первое дело, рассмотренное КС после принятия соответствующих поправок – дело «Анчугов и Гладков против РФ». Там действительно наблюдалось противоречие с Конституцией РФ. ЕСПЧ постановил, что запрет голосовать людям, осужденным на длительный срок, нарушает Конвенцию, а в Конституции такой запрет есть, на это сослался КС. По этому делу вопросов нет, но когда Конституционный суд признал неисполнимым решение Европейского суда по делу «ЮКОСа» по тому же основанию, это меня, конечно, расстроило.
- Почему?
- Потому что в Конституции ничего не сказано о том, что право собственности не признается. КС указал, что заявители злоупотребляли своими правами, уклонялись от уплаты налогов. Этим мотивировали отказ от исполнения решения ЕСПЧ. Такая логика применима к человеку, который находится в заключении по приговору суда, например, за убийство, а жалуется он на условия содержания (статья Конвенции о запрете пыток). Получается, Россия, следуя логике решения по делу «ЮКОСа», может заявить, что этот человек нарушил уголовное законодательство, поэтому мы отказываемся в отношении него исполнять решение ЕСПЧ. Это очень опасная тенденция.
- Стоит ли обращаться в ЕСПЧ или лучше ограничиться защитой своих прав на национальном уровне?
- Если гражданин сможет защитить свои права на национальном уровне, то замечательно. У Европейского суда по правам человека субсидиарная роль, там ведь отмечают: сначала вы пытаетесь решить конфликт на российском уровне. Если не получилось решить его на национальном уровне, можно обратиться в ЕСПЧ. Европейский суд отсеивает 90% полученных жалоб. Почему такой высокий процент? Зачастую люди жалуются на неправильное применение российского права, или они не исчерпали правовые средства защиты в России, мол, судьи в стране работают плохо, мы тут к ним обращаться не будем. Но ЕСПЧ требует, чтобы, если мы берем гражданское дело, то были пройдены первая, вторая инстанции и две кассации. Только после этого можно обращаться к ним.
- Не могу не спросить о задержаниях и арестах на митингах в России 26 марта. Оппозиционер Алексей Навальный заявлял, что все арестованные получат компенсацию в 10 тыс. евро по решению ЕСПЧ. Каковы шансы обычного гражданина получить такую компенсацию? Поскольку многие эксперты настаивают, что на нее может рассчитывать лишь сам Навальный в силу своей известности.
- Шансы высокие. Для этого, повторюсь, нужно пройти все инстанции в России. Однако, поскольку позиция российских властей и судов такова, что почти все митинги в стране 26 марта были несогласованные, здесь их участники не получат никакой правовой защиты, будут оштрафованы судами за участие в митинге. Не знаю, как скоро дойдут эти жалобы до ЕСПЧ, недавно было решение, в котором суд признал российское законодательство о митингах несоответствующим Конвенции. Поэтому есть уверенность в том, что все эти задержания, аресты, штрафы ЕСПЧ признает нарушением ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции. Я защищаю этих людей, которые были задержаны на митинге 26 марта, в отделении полиции они проводили далеко не 2-3 часа.
- Сколько времени они оставались в отделении?
- Условно говоря, их задержали днем, примерно в 2-3 часа на Тверской, а я была у них в полночь. То есть уже понятно, что были явные нарушения.
- Среди ваших подзащитных есть получившие арест? Будете обращаться в ЕСПЧ?
- Нет, они отделались штрафами. Обращаться в ЕСПЧ будем обязательно, это будет массовая жалоба, как ранее по «болотному делу».
Беседовала Лейла Досумова

X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами