Как известно, в китайской традиции слово «кризис» состоит из двух иероглифов, означающих «опасность» и «возможность». Сегодня много говорится о возможных экономических трудностях – снижении покупательского спроса, сжатии рынка, кризисе неплатежей.
Немало размышлений и о гражданско-правовых последствиях пандемии для руководителей компаний – буме банкротств, наступлении субсидиарной ответственности. Мне же хочется привлечь внимание читателей к уголовно-правовой стороне вопроса.
Как говорил Эрих Мария Ремарк, все, что удается уладить с помощью денег, обходится дешево. Не так страшна потеря денег, как потеря свободы. Опрометчивые решения могут очень дорого обойтись руководителям компаний. И в период нарастания неопределенности эти риски многократно увеличиваются. Что же необходимо учитывать бизнесу сегодня?
Нельзя экономить на зарплате и налогах
Очевидно, что в последние месяцы многие компании столкнулись с нехваткой оборотных средств. Деньги есть, но на все необходимые выплаты их не хватает. И в этой ситуации у многих руководителей появляется искус: заплатить все положенное за сырье и электричество, чтобы сохранить свое производство, а вот на зарплатах сотрудникам и налогах сэкономить. Тем более, что налоговая инспекция не вправе заблокировать его счет из-за объявленных государством мер поддержки бизнеса. Однако при этом уже через два месяца (если предприниматель полностью перестал платить зарплату) или через три (если просто урезал выплаты) он получает обвинение по ст. 145.1 УК РФ. Максимальная санкция, если деяние повлекло тяжелые последствия, – до 5 лет лишения свободы.
Столь же плачевные последствия ждут бизнесмена, если он не заплатил налоги. Если будет установлено, что деньги у компании были, но они потрачены на иные цели при наличии ранее возникшей обязанности заплатить налоги, наказание будет еще более суровым. В зависимости от способа действий руководителя, суммы и видов неуплаченных налогов оно может составить до 7 лет лишения свободы (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ).
Конечно, не любая невыплата налогов или зарплаты ведет к возбуждению уголовного дела. Например, по зарплате один из квалифицирующих признаков – личная корыстная заинтересованность руководителя. Но как будут смотреть на это суды? Признают ли они невыплату зарплаты «состоянием крайней необходимости» (бизнесмен не пытался спасти предприятие) – большой вопрос. А если деньги будут потрачены не на выплаты контрагентам, а на зарплату гендиректору или на возврат ему займа – то это точно будет расценено как корысть.
Конечно, все грехи спишет последующее погашение долгов. Основания для освобождения от уголовной ответственности и за невыплату зарплаты, и за неуплату налогов очень схожи. Но если вы просчитаетесь и не сможете погасить долги, то отвертеться от уголовной ответственности будет практически невозможно.
Ликвидность не любой ценой
Желание получить кредит для срочного повышения ликвидности очень велико.
Для получения кредита в банке нужны документы, подтверждающие финансовое состояние компании или планы преодоления трудностей. И тут появляется искус «нарисовать» прибыльный контракт или дать излишне радостную картину собственных активов или запасов. Но действия по предоставлению ложных документов (причем не только банку, но и любому иному заимодавцу) образуют состав ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». И караются лишением свободы до 5 лет при ущербе на сумму более 2,5 млн руб. Ответственность наступает только при причинении вреда, то есть если кредит или заем вернуть не удалось. И тут снова вопрос тщательного анализа своей антикризисной стратегии.
Другой вариант, с которым приходилось сталкиваться на практике – когда для получения денег компания заключает заведомо невыполнимый контракт. Бизнесмен надеется, что получит деньги сейчас, «перекрутится», а отдавать деньги придется не скоро. Вот только эти действия образуют состав ст.159 УК РФ «Мошенничество». Узнав о заведомой неисполнимости обязательств предпринимателя, сотрудники УБЭП имеют полное право отправить горе-предпринимателя за решетку и поставить крест на его бизнесе.
«Чистое» банкротство
Три статьи Уголовного кодекса посвящены банкротству – 195, 196 и 197 УК РФ. Наша практика показывает, что обвинения в неправомерных действиях при банкротстве и в преднамеренном банкротстве очень часто идут «рука об руку» с делами о субсидиарной ответственности.
При достижении порога в 2,25 млн рублей практически все деяния, которые влекут гражданско-правовую ответственность, подлежат также и квалификации по статьям уголовного кодекса. Причем в арбитражном процессе будут использоваться доказательства из уголовного процесса и наоборот.
Сокрытие имущества, искажение отчетности, уничтожение документов влекут обвинения по ч. 1 ст.195 УК «Неправомерные действия при банкротстве». Причем ответственность наступает в тот момент, когда объем всех обязательств превысили размер активов, т.е. наступило объективное банкротство. Максимальная санкция – до 3 лет лишения свободы и штраф до 200 тысяч рублей.
Ст.196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» применяется в тех случаях, когда руководство предприятия, предвидя наступление банкротство, заключало заведомо невыгодные сделки или выводило имущество. И именно эти действия повлекли неплатежеспособность общества. Максимальное наказание – до 6 лет лишения свободы и штраф 200 тысяч.
Ст.197 УК РФ «Фиктивное банкротство» стоит несколько обособленно в этом ряду, поскольку предполагает публичное объявление компании себя банкротом при отсутствии на то объективных показателей. Цель этого преступления – воспользоваться преимуществами, которые дает банкротство – снятие ареста, неначисление неустоек, отсрочка уплаты всех долгов.
Практики привлечения по этой статье практически нет, но это вовсе не означает, что она не появится в ближайшее время.
По закону!
Подводя итог, надо сказать, что последствия неосмотрительных управленческих решений могут быть самыми негативными. Как известно, благими намерениями выстлана дорога в ад. В нашем случае благие побуждения (сохранить команду и предприятие), непонимание последствий или банальная неосмотрительность при совершении сделки могут стать причиной возбуждения уголовного дела.
Чтобы этого избежать, надо быть максимально объективным в оценке ситуации, еще тщательнее, чем раньше, проверять контрагентов и выполнять очередность платежей, зафиксированную в ст. 855 ГК РФ. Именно нарушение очередности будет являться основой для определения противоправности деятельности руководителя по распоряжению имуществом и деньгами организации.
Своим клиентам я всегда говорю: если не знаешь, как поступить – поступай по закону. Это единственная выигрышная стратегия!
Читайте по теме:
Запрет на арест предпринимателей: реальность или фикция?
Статья 159 УК РФ: все о мошенничестве.
Помощь адвоката
Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»
