Преюдиция в гражданском процессе. Мнения правоведов.

преюдиция в гражданском процессе

Иногда стороны инициируют сразу несколько процессов, решения по которым выносятся в разное время. Факты, установленные в более раннем судебном акте, по спору между теми же лицами, становятся обязательными для сторон и суда в последующем споре, в силу преюдиции. Что такое преюдиция как понятие и каково ее место в современной судебной практике РФ поговорим в данной статье.

Содержание:

Преюдиция в гражданском процессе. Мнения правоведов.

На основании приговора суда или постановления о привлечении к административной ответственности потерпевший может заявить гражданский иск. В этом случае в гражданском процессе истец уже не должен доказывать, что преступление (правонарушение) имело место и было совершено лицом, в отношении которого вынесен приговор (постановление).

Преюдиция основана на обязательности судебных актов для всех и исключает наличие судебных решений, противоречащих друг другу. Но  praejudicialis распространяется не на все решение в целом, а только на установленные в нем факты, правовая оценка этих фактов обязательной не является. Кроме того, преюдиция действует только, если спор рассматривается теми де лицами.

Преюдиция может помочь выиграть следующее дело (например, взыскать ущерб, причиненный преступлением согласно вступившему в силу приговору суда или взыскать алименты на основании решения об установлении отцовства), а может быть предметом злоупотреблений со стороны недобросовестной стороны (например, одна сторона возбуждает несколько формальных процессов с незначительными требованиями, на которые вторая сторона зачастую не является, чтобы, установить наличие какого-либо факта, а потом взыскивает с другой стороны штрафные санкции или ущерб на основании вступившего решения суда по другому делу). Поэтому предмет данной статьи вызывает много споров между правоведами и юристами-практиками.

Понятие преюдиции

Самого термина «преюдиция» в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет, но есть статья 61, которая провозглашает обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех лиц, а также освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств и содержит запрет на их оспаривание.

Как разъяснил Верховный суд в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением понимается судебный приказ, решение суда, определение суда, то есть любой судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, преюдиция - это обязательность установленных вступившим в законную силу судебным актом сведений о юридических фактах для суда, который будет рассматривать другое дело между теми же лицами.

В гражданском процессе в силу ст. 209 ГПК РФ сторонам запрещено оспаривать не только факты, но и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Преюдиция имеет субъективные границы - она применяется только, если в споре участвуют те же лица.

Еще одно важнейшее условие для применения  praejudicialis - вступление в силу судебных актов.

В гражданском процессе она может быть отраслевой (в отношении решений судов общей юрисдикции) и межотраслевой (в отношении решений арбитражных судов, постановлений по административным делам и приговоров по уголовным делам).

Но приговоры и постановления по административным делам обязательны только в отношении ответа на вопрос, имели ли место действия и совершены ли они этим лицом.

Мнения правоведов

Михаил Шварц

Преюдиция вызывает много споров. Например, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаил Шварц говорит о мучительной агонии преюдиции в гражданском процессе1.

По его мнению,2 преюдиция вступает в конфликт с принципом состязательности сторон. Мотивировочная часть решения суда должна быть результатом состязательности, зависеть от сторон, от их активности в предоставлении доказательств. Но преюдиция означает предрешенность фактов, установленных в мотивировочной части судебного решения, тех фактов, которые должны устанавливаться судом в процессе на основании предоставленных сторонами аргументов и доказательств.

Поэтому часто стороны злоупотребляют praejudicialis. Михаил Шварц говорит о том, что суды искусственно разграничили факт и его правовую оценку. Факт имеет преюдициальное значение, а правовая оценка - нет. Но иногда их сложно разделить и разграничить.

Например, говоря о сделке, нельзя оторвать факт от правовой оценки. Поэтому разные суды по-разному трактуют одни и те же обстоятельств. Само понятие «факта» применительно к преюдиции размыто, в настоящее время она легко опровержима. По мнению Михаила Шварца, преюдицию нужно убрать из гражданского процесса.

Орлова Ольга Петровна

Орлова Елена Петровна, секретарь судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам судебного состава по гражданским делам в статье «Преюдициальность правовой оценки доказательств: проблемы теории и практики»3 предлагает разделить факты, содержащиеся в решениях суда на факты-решения, вызывающие спор между сторонами и устанавливающиеся судом, и факты сопутствующие (утверждаемые, но не вызывающие спор).

Она считает, что преюдиция распространяется только на факты-решения. Поэтому преюдициальная связь судебных актов по объективному критерию ограничивается обстоятельствами, которые являлись спорными по делу. Только установив всю совокупность отношений, существующих между сторонами спора, и тем самым дав им правовую оценку, суд может прийти к правильному выводу о наличии (отсутствии) факта спорного. Поэтому, по ее мнению, преюдициальность правовой оценки доказательств во многом зависит от усмотрения суда и позиции сторон.

Как praejudicialis работает в гражданском процессе

Если суд, вынеся решение, не учел ранее вынесенный вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, то это служит основанием для отмены решения суда (Определение ВС РФ от 04.10.2016 №18-КГ16-126.)

В арбитражном процессе преюдициальны только факты, а правоотношения сторон - нет. Получается, если суды не связаны правовой оценкой правоотношений сторон, и в каждом новом процессе на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон.

Это вносит в гражданский оборот значительную долю неопределенности и приводит к конфликту судебных актов – ведь сторона спора, недовольная исходом дела, всегда будет изыскивать пути оспаривания решения посредством предъявления иного, формально не тождественного иска.

Но оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).


В Гражданском процессе обязательным являются не только установленные факты, но и правоотношения сторон.


Но установление правоотношений как раз заключается в правовой оценке фактов предмета доказывания. По этой причине в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ под запретом на оспаривание установленных судом правоотношений понимается не что иное, как запрет на оспаривание выводов суда относительно правовой оценки фактических обстоятельств дела. Институт преюдиции не позволяет оспаривать выводы суда о наличии или отсутствии правоотношения, его правовой квалификации, наличии отдельных субъективных прав и обязанностей, а также иные выводы суда, в которых выражается применение правовых норм, регулирующих спорные отношения. Об этом писал Мацкевич П.Н.4.

Эта точка зрения находит отражение и в судебной практике. Например, в Определении от 11 августа 2020 г. № 50-КГ20-3-К8 суд прямо указал на запрет оспаривать выводы: «При таких обстоятельствах Маевский С.В., являвшийся участником спора по гражданскому делу № 2-2780/2018, рассмотренному Первомайским районным судом г. Омска, так же как и Оленичев В.В., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в решении Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2019 г., поскольку эти судебные акты имеют для указанных лиц обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу».

Но преюдициальное значение имеют только судебные решения, приговоры, постановления судов, вступившие в законную силу. А, например, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеет преюдициального значения и оцениваются судом наравне с другими доказательствами (Постановление КС РФ от 2 марта 0217 года №4-П). Но, если уголовное дело прекращено судом, то преюдициальное значение будет иметь факт совершения деяния определенным лицом.

Для чего нужна преюдиция

Правовая природа и назначение преюдиции раскрыты в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А Власенко".

КС определил, что введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Для чего же все-таки она нужна, если вызывает столько споров?

Преюдиция позволяет:

  • освободить от обязанности повторно доказывать обстоятельства, которые уже были доказаны и установлены при рассмотрении другого дела (процессуальная экономия);
  • устранять противоречия между судебными актами, исключать существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что подрывает доверие граждан к судебной системе;
  • обеспечить обязательность и законность вступивших в законную силу судебных постановлений в условиях действия принципа состязательности.

«Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

Как ее обойти?

Недобросовестная сторона может использовать преюдицию, чтобы уйти от ответственности, чтобы придать неопровержимость спорному факту и использовать ее в другом процессе.

Так как часто сложно разделить факт и его правовую оценку, размыто само понятие факта, то возможно преюдицию обойти, то есть доказать, что он не имеет преюдициальной силы.

Как опровергнуть преюдицию:

  • обосновать, что затронута правовая оценка (хотя с учетом запрета на оспаривание правоотношений в гражданском процессе это сделать непросто и требует от юриста высокой квалификации);
  • доказать, что факты не устанавливались в судебном процессе и не были предметом спора

Если суд вынес решение, сославшись на преюдицию другого судебного акта, но в этом судебном акте такие обстоятельства не содержались, то это служит основанием для отмены такого решения (Определение ВС РФ от 20.09.2016 №-КГ16-114).

  • указать, что вы не участвовали в предыдущем споре между сторонами, а значит, для вас решение суда преюдициальной силы не имеет.

Внимание! Если вы в дальнейшем планируете подавать иск к другим лицам и хотите придать преюдициальную силу решению суда, то привлекайте их в качестве третьих лиц по делу. Например, к покупатель подал иск к продавцу и вернул деньги за некачественный товар, а вы хотите взыскать стоимость товара с вашего поставщика.

Если же суд признает, что решение суда, вынесенное по предыдущему делу, имеет преюдициальное значение, то у вас еще остается возможно пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал: преюдициально установленные факты обязательны для суда впредь до их опровержения путем пересмотра судебных актов.

Является ли приговор, вынесенный в особом порядке, преюдицией?

Этот вопрос является спорным. Так как согласно ст. 34 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому некоторые правоведы уверены, что приговор, вынесенный в особом порядке, не может иметь преюдициального значения, поскольку при его вынесении не было судейского установления факта (Антон Ильин, д. ю. н., профессор, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб). Другие же утверждают, что ГПК не проводит различия, постановили приговор в обычном или особом порядке. Вне зависимости от порядка, в котором проходило судебное заседание по уголовному делу, приговор имеет в гражданском деле преюдициальное значение (Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»).5

Этот вопрос затрагивался в Определении ВС РФ от 07 июля 2020 года № 42-КГ20-1-К4.

Но Верховный суд, не высказавшись четко по вопросу, имеет ли приговор, вынесенный в особом порядке, преюдициальное значение, все же указал, что тот факт, что приговор постановлен в особом порядке, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нём обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу. Суд вернул дело на новое рассмотрение.

Последние новости и судебная практика

Не смотря на противоречивое отношение юристов и правоведов к институту преюдиции, она продолжает действовать в гражданском процессе, помогая одним и «отравляя жизнь» другим. Одни доказываются преюдициальность судебных актов, другие пытаются опровергнуть.

Например:

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 по делу N 88-18438/2021.

Гражданка обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании предоставленной услуги не соответствующей стандартам, взыскании компенсации морального вреда и ущерба.

Она указывает на необоснованное придание судом преюдициальной силы решению Савеловского районного суда г. Москвы, поскольку заявленные в настоящем споре требования не входили в предмет доказывания по предыдущему гражданскому делу; факт соответствия предоставленной ответчиком медицинской услуги ГОСТу ранее судом не рассматривался.

Но суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований, при этом исходили из того, что доводы искового заявления фактически направлены на переоценку выводов судебного решения, уже вступившего в законную силу, которым установлено, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы; нарушения прав истца, а также факта неправомерных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 88-16825/2021.

В споре об освобождении имущества из-под ареста истцу было отказано.

Он утверждал, что арест произведен незаконно, поскольку на основании договора купли-продажи собственником автомобиля является истец.

Но суд установил, что решением Рыбинского городского суда от 01.04.2019, вступившим в законную силу 13.06.2020, установлено, что Истец добросовестным приобретателем спорного автомобиля не является, следовательно, арест законен.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 N 88-16462/2021.

Истице отказали в признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением. Она утверждала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в нем не проживает, личные вещи отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит.

Но решением Ленинского районного суда по другому гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было установлено, что ответчик вынужденно не проживал в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, ему чинятся препятствия по вселению и проживанию в квартире, доказательств выезда на другое место жительства и отказа от прав на жилое помещение суду не представлено.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 N 88-14698/2021. Иск о взыскании морального вреда был удовлетворен. Истец ссылался на действия ответчика, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью истца, что послужило причиной морального вреда.

А из приговора суда следует, что ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство неприязни к Истцу, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий потерпевшей причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Источники и ссылки:

  1. «Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе (advgazeta.ru)
  2. Преюдициальность — Процессуальное право (civilprocess.ru)
  3. https://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074
  4. Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. С. 96 - 110.
  5. https://pravo.ru/story/224451/

иск в суд представительство в суде

Поможем оспорить решение суда
в вышестоящей инстанции

Полезные материалы:

Если проиграна апелляционная инстанция - что дальше?

Как составить иск в суд общей юрисдикции?

Как составить заявление в арбитражный суд?

Как пожаловаться в Верховный суд?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС объяснил, когда несчастный случай на производстве считается страховым
В Верховный суд обратилась гражданка Мерникова (фамилия изменена, прим.ред.) с иском к ИП, на которого…
ВС рассмотрел очередное дело о лишении должника единственного жилья
В последние месяцы о возможности лишить должника единственного жилья ходит много разговоров. Кто-то говорит о…
Обзор ВС по отдельным вопросам судебной практики
17 февраля был утвержден третий Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами