В июле 2010 г. исполнится 19 лет отечественной приватизации.
Законодательство, регламентирующее вопросы приватизации жилищного фонда неоднократно претерпевало изменения от расширения рамок приватизации, затем до сужения и установления окончания срока приватизации жилья. Так, согласно Федеральному закону от 01.02.2010 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в очередной раз установлен окончательный срок приватизации – до 1 марта 2013 г.
Безусловно, аргументы для продления сроков приватизации являются достаточно весомыми – ущемление прав военнослужащих и ветеранов Великой Отечественной войны и прочее. Однако уже традиционно мы предпочитаем забывать и еще об одной категории граждан – жителях общежитий. В рамках данной статьи речь пойдет о тех общежитиях, которые фактически утратили свой статус общежитий, но продолжают ими оставаться на бумаге.
Как приватизировать общежитие на практике
Между тем, сама проблема приватизации данной категории жилья появилась практически одновременно с появлением самой приватизации в России. Так, еще в 1991 г. в целях освобождения государственных предприятий от несвойственных для них функций по управлению жилищным фондом, согласно принятому Постановлению ВС РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» все объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как бы то ни было, но большая часть государственных предприятий, по тем или иным причинам, не выполнили предписаний по передаче находящегося у них на праве хозяйственного ведения жилищного фонда. Не заботила участь общежитий, к сожалению, и их собственников, так особо остро проблема коснулась общежитий, стоящих либо стоявших на балансе крупных федеральных предприятий.
В результате чего предприятия распорядились судьбой данных зданий по-своему. Одни, несмотря на прямой запрет, касающийся включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, установленный пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» включили жилой фонд в состав приватизируемого имущества.
Другие, уже после принятия Федерального закона от 21.12.01 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», содержащего норму, также устанавливающую запрет на включение в уставный капитал акционируемого предприятия жилищного фонда, продолжали это делать.
Так, в 2001 – 2002 гг. целая серия уже акционерных предприятий пошла ко дну в процессе банкротства, жители общежитий стали обнаруживать себя «проданными вместе со зданиями» каким-то новым собственникам.
Третьи же, при проведении акционирования, хотя и не включили в состав приватизируемого имущества жилищный фонд, тем не менее, без соответствующих на то правовых оснований, и вовсе, продолжали распоряжаться уже не принадлежащим им имуществом. При этом складывается парадоксальная ситуация, при которой собственник имущества остается в стороне, а бывший балансодержатель продолжает управлять имуществом. Данная ситуация устраивает обе стороны, поскольку собственник не обременяется проблемами, связанными с управлением жилищного фонда, а предприятие продолжает фактически им распоряжаться, преследуя свои цели, либо делая это по некой инерции. При этом некоторые предприятия не только «умудряются» периодически продлевать с гражданами договоры социального найма, которые по своей правовой природе являются бессрочными, но и заключать договоры коммерческого найма, извлекая прибыль при сдаче в аренду государственной собственности.
Как показывает анализ правоприменительной практики нашего региона, в подавляющем большинстве заключенные с гражданами договоры найма противоречат как нормам действующего жилищного, так и гражданского законодательства РФ. К примеру, договоры найма не только не содержат существенные условия, в некоторых случаях в качестве предмета договора устанавливаются услуги по временному проживанию, что не соответствует характеру складывающихся правоотношений между гражданами и предприятиями, как балансодержателями, и это далеко не единственные нарушения.
Как бы то ни было, но заложниками ситуации стали простые жители, подчас проживающие в таких комнатах целыми семьями десятками лет, нередко даже не имеющие постоянной регистрации по месту своего пребывания, для которых эти незначительные метры являются единственным жильем.
И уж совсем печальным становится факт, что, и так достаточно пострадавшая сторона, – граждане, которых просто «забыли» или преднамеренно вычеркнули из «потенциальных» собственников своего жилья, вынуждены защищаться сами. Почти как на реальной войне, где разворачиваются нешуточные сражения в судебных инстанциях за гарантированное Конституцией РФ – право на жилище, где в противовес гражданам выступает тяжелая артиллерия: с одной стороны, государство в лице своих представителей, а с – другой бывшие балансодержатели – предприятия.
Читайте далее:
Приватизация служебного помещения: реалии. Как приватизировать через суд?
Генеральный директор ООО «Интел-сервис консалтинг».
