Правовой консалтинг. Приватизация общежитий

Правовой консалтинг. Приватизация общежитийВ июле 2010 г. исполнится 19 лет отечественной приватизации. Законодательство, регламентирующее вопросы приватизации жилищного фонда неоднократно претерпевало изменения от расширения рамок приватизации, затем до сужения и установления окончания срока приватизации жилья. Так, согласно Федеральному закону от 01.02.2010 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в очередной раз установлен окончательный срок приватизации – до 1 марта 2013 г.

Безусловно, аргументы для продления сроков приватизации являются достаточно весомыми – ущемление прав военнослужащих и ветеранов Великой Отечественной войны и прочее. Однако уже традиционно мы предпочитаем забывать и еще об одной категории граждан – жителях общежитий. В рамках данной статьи речь пойдет о тех общежитиях, которые фактически утратили свой статус общежитий, но продолжают ими оставаться на бумаге.

Между тем, сама проблема приватизации данной категории жилья появилась практически одновременно с появлением самой приватизации в России. Так, еще в 1991 г. в целях освобождения государственных предприятий от несвойственных для них функций по управлению жилищным фондом, согласно принятому Постановлению ВС РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» все объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как бы то ни было, но большая часть государственных предприятий, по тем или иным причинам, не выполнили предписаний по передаче находящегося у них на праве хозяйственного ведения жилищного фонда. Не заботила участь общежитий, к сожалению, и их собственников, так особо остро проблема коснулась общежитий, стоящих либо стоявших на балансе крупных федеральных предприятий.

В результате чего предприятия распорядились судьбой данных зданий по-своему. Одни, несмотря на прямой запрет, касающийся включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, установленный пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» включили жилой фонд в состав приватизируемого имущества.
Другие, уже после принятия Федерального закона от 21.12.01 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», содержащего норму, также устанавливающую запрет на включение в уставный капитал акционируемого предприятия жилищного фонда, продолжали это делать.

Так, в 2001 – 2002 гг. целая серия уже акционерных предприятий пошла ко дну в процессе банкротства, жители общежитий стали обнаруживать себя «проданными вместе со зданиями» каким-то новым собственникам.

Третьи же, при проведении акционирования, хотя и не включили в состав приватизируемого имущества жилищный фонд, тем не менее, без соответствующих на то правовых оснований, и вовсе, продолжали распоряжаться уже не принадлежащим им имуществом. При этом складывается парадоксальная ситуация, при которой собственник имущества остается в стороне, а бывший балансодержатель продолжает управлять имуществом. Данная ситуация устраивает обе стороны, поскольку собственник не обременяется проблемами, связанными с управлением жилищного фонда, а предприятие продолжает фактически им распоряжаться, преследуя свои цели, либо делая это по некой инерции. При этом некоторые предприятия не только «умудряются» периодически продлевать с гражданами договоры социального найма, которые по своей правовой природе являются бессрочными, но и заключать договоры коммерческого найма, извлекая прибыль при сдаче в аренду государственной собственности.

Как показывает анализ правоприменительной практики нашего региона, в подавляющем большинстве заключенные с гражданами договоры найма противоречат как нормам действующего жилищного, так и гражданского законодательства РФ. К примеру, договоры найма не только  не содержат существенные условия, в некоторых случаях в качестве предмета договора устанавливаются услуги по временному проживанию, что не соответствует характеру складывающихся правоотношений между гражданами и предприятиями, как балансодержателями, и это далеко не единственные нарушения.

Как бы то ни было, но заложниками ситуации стали простые жители, подчас проживающие в таких комнатах целыми семьями десятками лет, нередко даже не имеющие постоянной регистрации по месту своего пребывания, для которых эти незначительные метры являются единственным жильем.

И уж совсем печальным становится факт, что, и так достаточно пострадавшая сторона, – граждане, которых просто «забыли» или преднамеренно вычеркнули из «потенциальных» собственников своего жилья, вынуждены защищаться сами. Почти как на реальной войне, где разворачиваются нешуточные сражения в судебных инстанциях за гарантированное Конституцией РФ – право на жилище, где в противовес гражданам выступает тяжелая артиллерия: с одной стороны, государство в лице своих представителей, а с – другой бывшие балансодержатели – предприятия.

Елена Чепко,
генеральный директор ООО «Интел-сервис консалтинг»

X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами