Регрессные иски к работникам

регрессные иски к работникам
Мария Александровна Драчук, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Омского государственного университета.

РЕГРЕССНЫЕ ИСКИ К РАБОТНИКАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Начнем с примера.

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Гусеву Семену Семеновичу о взыскании с него 56981 руб. 10 коп. в свою пользу в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что Гусев работал в Обществе водителем; 22 июня 2003 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им был причинен ущерб гражданке Иванченко И.В. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Общество возместило гражданке Иванченко И.В. сумму ущерба в размере 56981 руб. 10 коп., о чем имеется документальное подтверждение. Выплата состоялась 13 января 2004 г.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, Общество просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с водителя Гусева Семена Семеновича 56981 руб. 10 коп. в порядке регресса…

Таких исков в судах рассматривается множество. Это обстоятельство обусловлено нормами гражданского законодательства, в котором действия работников лица являются в отношении с третьей стороной действиями самого этого лица (см. ст.ст. 402, 1068 ГК РФ и др.). Однако наниматель, рассчитавшись с потерпевшим от деяний его работника, имеет право в порядке обратного (регрессного) требования возместить свои убытки.

Как возместить свои убытки?

Но как правильно это сделать?

Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон.

Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.

Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует. Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

Материальная ответственность работника

Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст. 243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба.

Упущенная выгода в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

Подсудность регрессных исков

Еще одним обстоятельством, которое следует учитывать при подаче регрессного иска к работнику, является подсудность дела такой категории.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны мировому судье, причем независимо от цены иска. Самой распространенной ошибкой является подача регрессного иска в отношении работника в федеральный районный суд, если его цена превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Как мы выяснили выше, это дела о привлечении работника к материальной ответственности, а не имущественные споры, поэтому обращаться с регрессным иском к работнику следует к мировому судье. Хотя, конечно, исковое производство по данной категории дел сбивает с толку многих правоприменителей, ведь именно оно наводит на мысли о споре между работником и работодателем.

Но если чуть углубиться в историю вопроса, то следует напомнить уважаемым читателям то обстоятельство, что для руководителя организации подача иска к работнику – это в какой-то мере обязанность перед учредителями или собственником имущества организации, иначе он все будет платить сам.

Да и делегирование ответственности на локальный уровень правового регулирования не сделало ее «локальной» ответственностью – она все еще применяется государством или от его имени работодателем для повышения уровня законности в стране. И только для работодателя – физического лица речь идет о безусловном праве требовать или не требовать денег от своих работников.

Индивидуализация наказания

Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания.

Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей.

Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника.

Обратимся к ст. 250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях». То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вот такой регресс… Но и это еще не все.

Проведение проверки работодателем

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности.

К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Если работник к моменту истребования от него объяснений уже уволен (уволился), то требование дать такое объяснения с указанием срока их предоставления нужно направить ему по почте письмом или телеграммой.

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Заработная плата при сокращении
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПРИ СОКРАЩЕНИИ   В период финансового кризиса для многих компаний, действительно, не остается…
ПРАВА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ
РАБОТОДАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ  Современный период развития системы социального…
Ответственность за ущерб
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ОРГАНИЗАЦИИ (Часть II)  Еще несколько критичных замечаний хотелось бы…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами