КС РФ пояснил, как исчислять сроки давности привлечения к ответственности по КоАП

КС РФ пояснил, как исчислять сроки давности привлечения к ответственности по КоАП

В декабре 2020 года гражданка Мельникова, управляя автомобилем, стала помехой для автобуса, водителю которого пришлось прибегнуть к экстренному торможению во избежание столкновения. Тем не менее, пассажиры автобуса упали от такого резкого торможения, а кто-то даже сломал руку. Мельникова же поехала далее.

В итоге инцидент был квалифицирован как ДТП, произошедшее по вине гражданки Мельниковой. А в связи с тем, что она покинула место происшествия, она была признана виновной в невыполнении обязанностей в связи с ДТП, что предусмотрено КоАП РФ, за что ей и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Мельникова решила оспорить решение суда, дополнительно указав, что судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Позиции судов

Суды единодушно отказали в удовлетворении требований гражданки Мельниковой. Первая инстанция также отвергла довод о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись на разъяснения Верховного Суда о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Заявительница же полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит, как это непосредственно следует из части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, гражданка Мельникова просит признать указанное положение не соответствующим Конституции, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, не позволяющую однозначно установить, с какого дня должно начинаться исчисление данного срока.

Позиция Конституционного суда

Конституционный Суд указал, что смысл оспариваемых законоположений КоАП допускает их понимание как предусматривающих, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Тем не менее, Верховный Суд придерживается иного понимания, о чем и пишет в одном из постановлений Пленума. В частности, он указывает, что срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Одновременно с этим, согласно постановлению Пленума, при длящемся административном правонарушении сроки давности должны начинать свое течение со дня обнаружения административного правонарушения.

Сложившаяся ситуация допускает возможность в зависимости от категории правонарушения по-разному определять начало исчисления срока давности. 

В такой ситуации лучшим решением будет законодательное уточнение нормативных положений, неоднозначность которых создает препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом.

Таким образом, оспариваемое положение признано судом не соответствующим Конституции. С учетом того, что приостановка действия законоположения приведет к негативным последствиям, внести изменения следует незамедлительно. До этих пор следует считать, что течение срока давности привлечения к административной ответственности осуществляется со дня совершения административного правонарушения.

Актуальное по теме:

В Госдуме предложили освободить наследственную недвижимость от НДФЛ

Возрождение «пионерии»? В России может появиться новое молодежное движение

Верховный Суд напомнил об особенностях мнимых сделок

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
«Камерный» беспредел: как решается вопрос доставки «писем счастья»?
С «письмами счастья» знакома подавляющая часть владельцев автомобилей. К сожалению, нередки случаи, когда автомобилист даже…
Конституционный суд запретил поворот судебного решения не в пользу граждан
Стало известно решение Конституционного суда РФ по результатам рассмотрения жалобы Владимира Волосникова, проживающего в Кемеровской…
Граждане не потеряют единственное жилье при банкротстве банков
В данной статье мы рассмотрим интересный пример из судебной практики о том, как повлияет банкротство…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!