Мужчина оспаривает конституционность ч. 3 ст. 2 Закона Астраханской «О внесении изменений в статью 1 Закона Астраханской области «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области», предусматривающей, что лицам, которым назначена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (по инвалидности) или к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской 2 Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», и в отношении которых вступил в силу обвинительный приговор суда либо прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилитирующим основаниям до дня вступления в силу данного Закона, выплата указанной доплаты прекращается со дня вступления в силу данного Закона.
Фабула дела
С февраля 2005 года по октябрь 2014 года И.А.Нестеренко занимал должность министра сельского хозяйства Астраханской области. После освобождения заявителя от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию, распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 23 октября 2014 года ему была установлена и выплачивалась ежемесячная доплата к трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости в соответствии с Законом Астраханской области от 4 октября 2006 года № 71/2006-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области».
В связи с вступлением в силу Закона Астраханской области «О внесении изменений в статью 1 Закона Астраханской области «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области», изменившего условия предоставления данного вида обеспечения, распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 5 апреля 2019 года выплата И.А.Нестеренко указанной ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости была прекращена с 18 марта 2019 года (т.е. со дня вступления в силу данного Закона). Основанием для этого послужил тот факт, что в отношении заявителя в 2014 году Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 «Халатность» УК Российской Федерации, которое было прекращено 3 Кировским районным судом города Астрахани 4 июня 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), т.е. по нереабилитирующему основанию.
Позиция судов
Решением Кировского районного суда города Астрахани, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области от 5 апреля 2019 года о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и обязании возобновить ее выплату.
При этом суды исходили из того, что ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Астраханской области, выплачиваемая за счет средств областного бюджета, является дополнительным пенсионным обеспечением указанной категории граждан, право на которое производно от их трудовой деятельности и обусловлено выполнением ими значимых для общества обязанностей, а также соблюдением указанными лицами особых требований, вытекающих из их публично-правового статуса. Освобождение же конкретного лица от государственной должности Астраханской области за виновные действия, равно как и совершение им преступления в период осуществления соответствующей деятельности, свидетельствует об отсутствии у него права на данную дополнительную гарантию.
По мнению Заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 17, 18, 39 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции, поскольку вводит для лиц, которые замещали государственные должности и в отношении которых уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по нереабилитирующим основаниям, дополнительные, не предусмотренные уголовным законом, уголовно-правовые последствия в виде прекращения выплаты уже назначенной им ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости и при этом распространяет свое действие на ранее возникшие отношения (т.е. имеет обратную силу), тем самым ухудшая положение указанных лиц в сфере пенсионного обеспечения и ограничивая их конституционные права.
Мнение Конституционного Суда
Конституционный Суд напомнил, что вступление в силу обвинительного приговора суда, равно как и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, причем независимо от того, когда соответствующие факты имели место – после вступления в силу Закона Астраханской области или до этого момента, стали рассматриваться в качестве обстоятельств, безусловно препятствующих как назначению, так и дальнейшей выплате лицу, замещавшему государственную должность Астраханской области, ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), а также к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации».
Конституционный Суд неоднократно указывал, что соответствующее решение о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 (часть 1) Конституции. Иными словами, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не влечет признание лица виновным или невиновным.
Факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, замещавшего государственную должность Астраханской области, хотя и не влечет признание такого лица виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, тем не менее в ситуации, когда соответствующее деяние связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей, может поставить под сомнение соблюдение указанным лицом закона в период замещения государственной должности субъекта Российской Федерации, а значит, и его соответствие особым репутационным требованиям, предъявляемым к субъектам, являющимся носителями публичной власти.
Поскольку право лиц, замещавших государственные должности субъекта, на дополнительное пенсионное обеспечение обусловлено их особым публично-правовым статусом, что в свою очередь предполагает связь данного права с профессиональной деятельностью указанных лиц, сопряженной с реализацией ими публичных функций, отнесение факта прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, замещавшего государственную должность Астраханской области, к числу обстоятельств, исключающих возникновение у этого лица права на дополнительное пенсионное обеспечение, а равно и препятствующих выплате ранее установленной ему ежемесячной доплаты к назначенной пенсии, – притом что деяние, инкриминируемое данному лицу, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него служебных обязанностей в период замещения соответствующей государственной должности и это лицо, давая согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями такого прекращения – не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Таким образом, ч. 3 ст. 2 Закона Астраханской области не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не лишен права на получение страховой пенсии по старости, назначаемой с учетом периода замещения государственной должности субъекта Российской Федерации и размера выплачиваемого в указанный период денежного содержания.
Читайте далее:
Может ли адвокат пройти на территорию ФСИН с телефоном?
