КС РФ решал, нужно ли платить за прогноз погоды

КС РФ решал, нужно ли платить за прогноз погоды

Конституционный Суд рассмотрел дело и вынес постановление по делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Валмакс».

Согласно материалам дела, Заявитель получил от областного Министерства экологии предписание заключить договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ в такие периоды. Общество, посчитав, что ведомство неправомерно принуждает к заключению договора, приняло решение оспорить предписание в судебном порядке.

Позиция судов

Арбитражный суд области, арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд округа отказали в удовлетворении требований Общества о признании предписания незаконным. Верховный суд также отказал в передаче кассационной жалобы общества на состоявшиеся по делу судебные акты.  Отказывая, суды сошлись в следующем: мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Общество не проводило по причине отсутствия у него информации о неблагоприятных метеорологических условиях, а прогнозы таких условий по городу на официальном сайте Министерства экологии области не размещаются, в связи с чем Общество обязано было принять все зависящие от него меры по получению сведений о прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условиях, в том числе путем заключения соответствующего договора.

Не согласившись с такой позицией, Общество отправилось в Конституционный суд, полагая, что  Конституционные права были нарушены.

Позиция Конституционного Суда

КС РФ в опубликованном Постановлении заметил, что законодательное регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся по поводу охраны окружающей среды, и отвечать требованиям правовой определенности. Вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, должны быть соразмерными конституционно одобряемым целям и не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Возможность взимания платы с лиц, не относящихся к органам публичной власти, за предоставление им таких сведений предусмотрена Положением об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Причем если в силу пункта 3 Положения информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды общего назначения предоставляется получателям бесплатно или за плату, не возмещающую в полном размере расходы на эти услуги, то его пункт 4 гласит, что другим, кроме органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органов единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, получателям информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Это, отмечает Суд, создает неясность в вопросе о критериях определения размера платы за такие сведения, а равно в вопросе о том, может ли к этим данным относиться какая-то иная информация, в частности информация о неблагоприятных метеорологических условиях. Указание же на предоставление информации по договорам на услуги по информационному обеспечению сделано лишь применительно к специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Это ставит под сомнение саму возможность требовать от хозяйствующего субъекта заключения договора для получения информации, которая с точки зрения действующего регулирования может рассматриваться как информация общего назначения.

Далее Конституционный Суд заметил, что, поскольку информация о неблагоприятных метеорологических условиях по городскому и иному поселению и перечень отдельных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух публикуются на соответствующем официальном сайте, возникает неопределенность в вопросе о том, достаточно ли хозяйствующим субъектам для исполнения возложенных на них обязанностей информации, размещенной на этом сайте, либо им необходимо заключить договор на получение специализированной информации по заказу. Нет видит суд определенности и в том, надо ли заключать договор, если прогноз неблагоприятных метеорологических условий по городскому и иному поселению, в которых находится принадлежащий хозяйствующему субъекту источник выбросов, по каким-либо причинам территориальным органом или подведомственной организацией федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях не готовится и не публикуется.

Так или иначе, оспариваемые в деле нормы не содержат прямых указаний, возлагающих на хозяйствующих субъектов обязанность по заключению договора о предоставлении необходимой информации, не обязывают их обращаться с предложением заключить договор к учреждению в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

Всё это даёт основания полагать, что хозяйствующий субъект, владеющий источниками выбросов, имеет выбор: заказывать информацию на основании возмездного договора или не обращаться к органам, рассчитывая на открытые источники данных и взаимодействие с уполномоченными органами публичной власти, что во всяком случае не снимает с хозяйствующего субъекта ответственность, если обязанность по сокращению выбросов не будет выполнена.

Таким образом, Конституционный Суд признал части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пункты 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды не соответствующими Конституции, так как их неоднозначность не позволяет определить критерии, исходя из которых на хозяйствующий субъект может быть возложена обязанность заключить с учреждением в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды возмездный договор на оказание информационных услуг, связанных с получением прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Читайте далее:

В Правительстве задумались над введением запрета на обсуждение уголовных дел

ВС защитил адвоката по назначению, не получившего оплату в установленный срок

Правительство закрепляет в законе особенности оспаривания нескольких сделок должника

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Депутат отстаивает право граждан на мирные собрания
В Государственную Думу внесена, кажется, самая неожиданная в свете недавних событий инициатива. Законопроектом планируется внести…
КС защитил право Чернобыльцев на получение двух пенсий
Третьего февраля Конституционный Суд опубликовал определение, в котором разобрался в вопросе соответствия Конституции пп.1 п.3…
КС: порядок предоставления отсрочки от армии должен быть изменен
Конституционный суд РФ огласил решение по жалобе Павла Спиридонова и запросу Бугульминского горсуда Татарстана. Они…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами