Верховный Суд рассмотрел дело Общества «АромаЛюкс», по итогам чего разъяснил, обязан ли магазин вернуть деньги за подарочную карту по требованию владельца.
Фабула дела
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с иском о признании незаконным постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно материалам дела, в декабре 2019 года руководитель Общества принял Правила продажи и обращения карт предварительной оплаты — Подарочных карт. В соответствии с одним из пунктов документа внесённая предоплата не подлежит возврату, а предъявитель имеет право потребовать возврат оплаты только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1. Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
В апреле 2020 года в отношении одного из магазинов «Рив Гош» появилось обращение потребителя, по итогу рассмотрения которого приняты оспариваемые Обществом определения. В документах указано, что включение в Правила условия, ущемляющего права потребителей, а именно пункта 13, квалифицировано, как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности; также обществу предписано устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.
Суды же удовлетворили требования Общества, подчеркнув, что пункт 13 Правил не содержит положений, которые бы ущемляли права потребителя.
Можно ли вернуть деньги?
Верховный Суд сделал акцент на том, что пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Также Суд сослался на Закон о защите прав потребителей, а именно пункты 1, 2 статьи 23.1, в соответствии с которым договор купли–продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если же продавец получил сумму предварительной оплаты, но не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель имеет право потребовать:
- Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- Возврата суммы предварительной оплаты товара.
Отмечено, что подарочные карты, применяемые Обществом, не конкретизируют товар, который должен быть оплачен картой, и не определяют срок передачи товара потребителю. Следовательно, пункт 13 Правил касаются только той ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой, а не ситуации, когда владелец карты требует вернуть уплаченные за неё средства.
«В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены», - заявляет Верховный Суд.
Таким образом, Обществу отказано в удовлетворении требований.
Актуальное по теме:
Может ли суд самовольно переквалифицировать требования истца?
За вождение без прав будут изымать авто?
Членство России в Совете Европы будет прекращено в сентябре — ЕСПЧ
