ВС объяснил, что считается сведениями, порочащими репутацию

ВС объяснил, что считается сведениями, порочащими репутацию

Дело о защите чести и деловой репутации встречаются в судебной практике довольно часто, однако споры между журналистами телевизионных программ и участниками таких программ — достаточно редкое явление.

Фабула дела

Организация «ТВ-новости» обратилась в суд с иском к Гражданину о защите деловой репутации. В иске указано, что в мае 2017 года Гражданин, принимая участие в телевизионной программе «Место Встречи», распространила порочащие деловую репутацию истца сведения, которые, к тому же, не соответствовали действительности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе «ТВ-Новости» ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Решения судов нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции, рассматривая дело, расценил сказанное Ответчиком на программе как её личное мнение/оценку об обсуждаемых в ходе программы событиях. Также суд первой инстанции отметил, что программа «Место встречи» носит полемический характер, что подразумевает подачу личного мнения в форме свободной дискуссии. С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда АНО «ТВ-Новости» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Глазова Ю.В. определение судьи Верховного Суда отменено и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

Позиция Верховного Суда

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. в 16 часов 30 минут на телеканале АО «Телекомпания НТВ» вышла программа «Место встречи» с темой выпуска «Версальский мир?!».

«Участвуя в данной программе, Ответчик в ответ на реплику другого участника программы - представителя АНО «ТВ-Новости» произнесла фразу, которая, по утверждению истца, обвиняет его в распространении лжи и тем самым порочит его деловую репутацию», - говорится в тексте Определения.

Для решения данного вопроса был представлен ряд лингвистических заключений. В лингвистическом заключении, представленном Истцом, указано, что в высказывании Ответчика имеется негативная информация о распространении телеканалом истца заведомо ложных, клеветнических, порочащих сведений, выраженных в форме утверждения о конкретном факте или событии.

В заключении, представленном ответчиком, также заявлено, что в высказываниях Ответчика содержатся сведения негативного характера о работе телеканала истца и его главного редактора, выраженные в форме мнения, однако отсутствуют слова оскорбительного характера, выраженные в грубой, неприличной форме.

Согласно результатам третьей экспертизы, в словах ответчика содержатся сведения негативного характера о работе телеканала истца. При этом указано, что часть сведений является утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а часть негативной информации является мнением ответчика.

Что является порочащими сведениями?

Верховный Суд напомнил, что порочащими являются сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам считает, что решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Читайте далее:

Преступления, IT, угрозы в соцсетях: речь Путина на заседании МВД

КС напомнил о нюансах положений о приобретательной давности

Россияне будут обязаны эвакуироваться из зон ЧС

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Верховный суд защитил права работников, попавших под сокращение
Верховный Суд разобрался в кассационной жалобе Анатолия Владимировича, подвергнувшегося сокращению на работе, которой посвятил большую…
Если новый кредитор исполнил обязательство за должника
ВС: такой кредитор вправе заявить свои требования как в деле о банкротстве должника, так и…
ВС вновь предлагает ввести понятие “уголовный проступок”
Верховный Суд вновь предложил Государственной Думе закрепить в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах понятие уголовного проступка.…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами