ВС РФ разбирался, за кем признаётся право собственности на выморочное имущество

ВС РФ разбирался, за кем признаётся право собственности на выморочное имущество

ВС РФ продолжает рассматривать дела, связанные с недвижимостью. На этот раз речь о признании имущества выморочным.

Фабула дела

Иск истца

Истец обратился в суд с иском к администрации района о признании договора дарения квартиры действительным и признании права собственности. Он указал, что спорная квартира ранее принадлежала Игорю Григорьевичу, с которым в 2018 году был заключён договор дарения квартиры. Были переданы документы и ключи, что свидетельствует о том, что договор дарения является актом приема-передачи имущества.

Однако произвести регистрацию перехода права собственности по договору не удалось, поскольку у Игоря Григорьевича случился инсульт. Истец с супругой забрали его к себе, так как тот не мог за собой ухаживать, но менее, чем через год, мужчина скончался.

Истец, ссылаясь на то, что с момента заключения договора дарения он совместно со своей семьей проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, просил суд признать договор дарения спорной квартиры заключенным, признать право собственности на указанную квартиру, а переход права собственности осуществленным, погасить запись о зарегистрированном праве Игоря Григорьевича на указанную квартиру и внести в реестр запись о праве собственности за собой.

Иск администрации

Администрация района обратилась в суд с иском к Росимуществу, требуя признать имущество выморочным. Указано, что после смерти умершего никто не вступил в наследство, из чего следует, что квартира является выморочным имуществом. Следовательно, по мнению администрации, право собственности нужно признать за муниципальным образованием.

Дела объединены.

Позиции судов

Районный суд удовлетворил требования истца, а в удовлетворении требований Администрации к Росимуществу отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое, которым были удовлетворены требования Администрации, а в удовлетворении требований истца — отказано. Суд указал, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания перехода права собственности осуществленным, а также для признания за истцом права собственности на указанную квартиру, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Игорем Григорьевичем действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, а также доказательства, подтверждающие наличие воли умершего на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому. При этом была проведена почерковедческая экспертиза, указавшая на подлинность подписи, а также опрошены свидетели, подтвердившие намерения мужчины передать квартиру.

Кассационная инстанция оставила решение без изменений.

Позиция Верховного суда

ВС РФ напомнил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что существенные условия договора были согласованы между сторонами.

Также, несмотря на то, что переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Согласно ст. 6 и п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции оставил без исследования факт передачи квартиры истцу дарителем путём передачи документов и ключей, а также не принято во внимание и фактическое нахождение квартиры во владении и пользовании истца, несущего бремя содержания помещения с момента передачи имущества.

Изучив материалы дела, Верховный Суд определил отменить вынесенные определения апелляционной и кассационной инстанции, а само дело направить на новое рассмотрение.

Читайте далее:

Какие законы вступают в силу в августе?

КС разобрался в вопросе привлечения юр.лиц за нарушения в области транспортной безопасности

Штампы о браке и детях в паспорте станут необязательными

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2020 год. Комментарий адвоката Андрея Андреева
Наибольшее внимание в Обзоре судебной практики №3 за 2020 год привлекают разъяснения судебной коллегии по…
Верховный Суд напомнил правила допроса сотрудника полиции
В Верховный Суд обратилась жительница Москвы, признанная виновной и осуждённая за незаконный сбыт наркотических средств…
В российских судах будут собирать налоги
Налоговые органы получат право собирать налоги (долги по ним) с бизнесменов прямо в суде. Такие…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами