fbpx

Неразумные действия (бездействия) арбитражного управляющего можно оспорить

неразумные действия арбитражного управляющего можно оспорить

При банкротстве в руках арбитражного управляющего сосредоточены важнейшие полномочия. От него во многом зависит, будет ли дебиторская задолженность и имущество должника возвращены в конкурсную массу, а требования кредиторов удовлетворены.

После признания должника банкротом конкурсный управляющий заменяет руководителя, ему передаются все документы, он решает, какие сделки необходимо оспорить.

Конкурсные кредиторы имеют право обжаловать незаконные действия (бездействие) управляющего.

Верховный суд разъяснил, какие действия (бездействие) управляющего не являются разумными, приносят вред правам кредиторов и могут быть ими оспорены.

Действия арбитражного управляюбщего: фабула дела

Конкурсный кредитор подал в арбитражный суд жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Кредитор требовал признать незаконными следующие действия:

  • долгое время не предпринималось никаких действий по получению документации должника,
  • не была истребована дебиторская задолженность перед должником,
  • непредъявление возражений на требования кредиторов при наличии достаточных оснований,
  • необращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Что решил суд

Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении жалобы отказал. Его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды решили, что конкурсный управляющий не нарушал интересов кредиторов, исполнял свои полномочия в соответствии с установленными требованиями.

Вам нужна помощь юриста в суде?

Запишитесь на консультацию

Мы перезвоним!

Документы он получал от руководителя должника поэтапно на протяжении нескольких месяцев, так как руководитель приступил к своим обязанностям за 2 месяца до признания должника банкротом и ему нужно было время, чтобы их разыскать и предоставить.

Управляющий разослал уведомления более 100 дебиторам должника с требованием погасить дебиторскую задолженность.

Суд округа согласился с аргументами заявителя только в отношении неподачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Но так как кредитор сам подал такое заявление в суд, то судьи посчитали, что бездействие управляющего не нарушило прав кредитора.

Кредитор подал жалобу в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ВС РФ решил, что любой разумный конкурсный управляющий не совершил бы таких действий и не бездействовал там, где нужно было проявлять активность:

1. Для передачи бухгалтерских и иных документов у бывшего руководителя должника есть три дня, но в этот срок документы переданы не были. Любой разумный управляющий не мог бездействовать, ожидая, пока руководитель исполнит свое обещание, так как чем дольше документы не передаются управляющему, тем больше вероятность исказить информацию или изъять часть документации. Суд первой инстанции не установил, какие конкретные действия совершал управляющий после истечения законного срока.

2. Установив наличие у нескольких компаний дебиторской задолженности перед должником в размере 1,8 миллиардов рублей, любой разумный управляющий предпринял бы в первую очередь меры по ее взысканию и возвращению имущества в конкурсную массу. Узнав, что генеральный директор перед банкротством должника дал согласие на перевод долга на иностранные компании, взыскание с которых значительно затруднено, управляющий мог принять одно из решений: оспаривать перевод долга или взыскивать с новых должников. При этом, выяснив, что первоначальные должники находятся в стадии ликвидации, разумный управляющий должен был принять меры к ее недопущению.

Управляющий принял решение взыскивать долг с иностранной компании, при этом никак свое решение в судебном процессе обосновать не смог.

Кредитор оспорил сделки, и перевод долга был признан недействительным.

Но к этому времени дебиторов ликвидировали. Но даже в такой ситуации конкурсный управляющий продал право требования к ним за 21 миллион рублей. То, что требование приобрели, свидетельствует о наличии реальной возможности получить исполнение через процедуру распределения их имущества, либо о стремлении контролирующих лиц освободиться от притязаний кредиторов должника. То есть управляющий реализовал задолженность на торгах, не проанализировав возможность обнаружения и изъятия имущества ликвидированных компаний.

3. Арбитражный управляющий - субъект профессиональной деятельности. Он обязан анализировать финансовое состояние должника, заявлять обоснованные возражения на требования кредиторов. Он обязан предоставлять отзыв со своим профессиональным мотивированным мнением. Именно на него возложена обязанность воспрепятствовать включению в реестр незаконных требований кредиторов.

Но конкурсный управляющий, не анализируя требования, направлял отзыв об их обоснованности, хотя по заявлению кредитора, эти требования в последствии были признаны судом мнимыми и незаконными. Благодаря активности кредитора из реестра исключили требований на 1,3 миллиарда рублей, хотя кредитор располагал гораздо меньше информацией, чем управляющий.

3. И хотя кредитор самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности, это должен был сделать арбитражный управляющий. С учетом включения в реестр фиктивных требований, а также перевода долга на иностранные компании, управляющий должен был усомниться в добросовестности руководителя должника.

Опытный юрист проконсультирует по процедуре банкротства

Запишитесь на консультацию

Мы перезвоним!

Комментарии к Определению ВС РФ

  • Верховный суд сделал важные выводы, что формальное соблюдение требований закона еще не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего Он является профессиональным участником процедуры банкротства, не имеет собственных интересов и обязан действовать разумно в интересах кредиторов. Оценивая действия (бездействие) управляющего, необходимо выяснить, а как поступил бы в подобной ситуации разумный и добросовестный управляющий.
  • Не смотря на обещание руководителя должника передать документы позже установленного законом срока, управляющий обязан самостоятельно принимать меры по истребованию и розыску документов и имущества должника.
  • Принимая решения по взысканию дебиторской задолженности управляющий обязан использовать все правовые инструменты, предоставленные ему законом, в том числе, по оспариванию сделок. А также обязан оценивать перспективы судебных споров с учетом юрисдикции должников.
  • Управляющий действует в интересах кредиторов и должника, поэтому он не вправе формально подходить к вопросу включения или невключения требований кредиторов в реестр, а обязан анализировать эти требования на предмет их законности и реальности.
  • Наличие у кредиторов права подавать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не освобождает конкурсного управляющего от таких мер.

Таким образом, оспаривая действия конкурсного управляющего, кредиторы, ссылаясь на указанное определение Верховного суда, могут приводить доказательства не только прямого нарушения законодательных норм, но и неразумности его действий, повлекшей за собой причинение вреда их интересам.

(Определение ВС РФ от 24.08.2020 года по делу А40-64173/2017).

Вы намерены жаловаться в Верховный суд, чтобы по Вашему делу было справедливое решение?

Составим кассационную жалобу!

Оставьте заявку

Мы составили более 100 жалоб в Верховный суд Российской Федерации

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Посмотреть документ

Определения Верховного суда:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ

Стоимость составления жалобы в Верховный суд

Стоимость составления кассационной жалобы в Верховный суд составляет от 30 000 рублей (с учетом сложности и объема работ).
Изучение материалов дела, предоставленного доверителем, - 5 000 рублей за один том.
Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Возврат излишне взысканных налогов: обращайтесь сразу в суд
Верховный суд решил, что налогоплательщик сам выбирает способ защиты прав. Если он оспаривает ненормативный акт…
Внесудебная процедура банкротства граждан: новые условия
Проект, которым вводится внесудебная процедура банкротства граждан, претерпел большие изменения. Депутаты скорректировали условия для потенциальных…
Свобода договора и виновное неисполнение обязательств
Свобода договора не должна приводить к освобождению от ответственности за виновное неисполнение обязательств Стороны свободны…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!