Верховный Суд разобрался в вопросе исчисления срока исковой давности в рамках спора о нарушении сроков оплаты работ.
Фабула дела
Так, между подрядчиком и заказчиком был заключён договор на выполнение горных работ. Согласно договору, расчёт за выполненные работы должен быть произведён с течение двадцати рабочих дней с момента подписания акта приёмки работ. В случае задержки оплаты предусмотрена неустойка.
Когда же работы были завершены, заказчик не выполнил свои обязательства и просрочил оплату работ. Тогда подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил оба иска частично: с заказчика взыскал 2 512 996 рублей долга и 251 299 рублей 60 копеек неустойки, а с подрядчика — 1 000 000 рублей неустойки. Решение оставлено без изменения и апелляционным судом.
Судом указано, что часть требований заказчика была оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем течение срока исковой давности на период рассмотрения указанного дела не приостанавливалось. С таким выводом согласились апелляционная и кассационная инстанции. Верховный суд, в свою очередь, отметил, что в деле имеются и неучтённые судами обстоятельства.
Позиция Верховного суда
Верховный суд напомнил, что, согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока судебная защита осуществляется. Днём обращения в суд стоит считать день, когда исковое заявление сдано на почту либо в суд, в том числе путем заполнения онлайн-формы.
Если обратиться к материалам дела, то можно заметить, что о нарушении заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик узнал 26.08.2016; трехлетний срок для предъявления иска истек 26.08.2019; на момент подачи настоящего иска 15.07.2020 срок исковой давности был пропущен.
Как обращает внимание ВС РФ, в пункте 18 (абзац 1) постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Применяя по ходатайству заказчика исковую давность и отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что основанием для оставления иска подрядчика в рамках дела № А58-274/2017 в части требований без рассмотрения явилось прямо зависящее от него обстоятельство: несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ к рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Однако суды не учли, что есть случаи, исключающие возможность удлинения после оставления иска без рассмотрения неистекшей части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, до шести месяцев.
В нашем случае период времени со дня обращения подрядчика с иском и до момента вступления в силу решения суда первой инстанции не включается общий срок исковой давности. При этом если неистекшая часть срока исковой давности будет составлять менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлинению до шести месяцев не подлежит.
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту, подчёркивает Верховный суд.
Таким образом, решения, принятые по делу, отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.
Читайте далее:
КС предлагает установить МРОТ для творческих работников
Наказание за регулярные побои может быть усилено
Изменены правила выезда детей за пределы России
Важное по теме:
