ВС РФ защитил право граждан на проведение митингов

ВС РФ защитил право граждан на проведение митингов

В последнее время в свете определённых событий интерес к правилам проведения шествий, пикетов, митингов и т. д. вспыхнул с новой силой.

Многих стали интересовать условия проведения, соответствующее законодательство и возможные последствия, которые могут наступить в случае, если что-то пойдёт не так.

Несмотря на то, что статьёй 31 Конституции РФ закреплено право граждан России на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, возникает ряд вопросов, связанных с тем, насколько проведение таких мероприятий возможно и, что не менее важно, безопасно.

Для проведения митинга необходимо заблаговременно подать уведомление в администрацию города о намерении провести публичное мероприятие. Но далеко не факт, что разрешение на его проведение будет дано.

То же случилось и с обратившимися в Верховный Суд гражданами России Мировым и Шашковым.

Фабула дела

Мужчины решили провести митинг с целью инициирования процедуры отставки губернатора области. Администрация города заявила о невозможности проведения мероприятия в предложенном организаторами месте в связи с проведением там ранее запланированного мероприятия. При этом администрация не предложила мужчинам альтернативы, что и побудило Мирового обратиться в суд с иском о бездействии администрации.

Согласно материалам дела в качестве обоснования требований заявитель указал, что отказ в проведении публичного мероприятия является незаконным, поскольку не содержит обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения, не предложены конкретные места и (или) время возможного проведения этого мероприятия. Также ссылался на то, что в установленный срок данный отказ административному истцу вручен не был. Поскольку административный ответчик обязан был назначить уполномоченного представителя и вручить под роспись административному истцу соответствующее распоряжение, то полагал, что администрацией было допущено незаконное бездействие.

Районный суд и суд кассационной инстанции сошлись во мнении и отказали в удовлетворении административного иска. Суды сослались на то, что на административного ответчика не возлагалась обязанность по информированию организаторов заявленного публичного мероприятия о возможности проведения публичного мероприятия в ином месте и (или) иное время. Тогда было принято решение искать помощи у судей Верховного Суда. Верховный Суд с доводами нижестоящих инстанций не согласился.

Позиция Верховного суда

Судьи сослались на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право граждан на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также Верховный Суд напомнил, что орган исполнительной власти вправе отказать в проведении мероприятия только в двух случаях:

  1. Лицо не имеет права быть организатором публичного мероприятия;
  2. В качестве места проведения мероприятия организатор выбрал место, в котором устраивать подобные шествия запрещено законом.

Коллегия Верховного Суда обратила внимание и на определение Конституционного суда, в котором сформулированы следующие правовые позиции:

Орган публичной власти не может запретить проведение мероприятия по своему усмотрению;

Орган власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным;

При отказе в проведении органами власти должны быть представлены веские причины невозможности проведения мероприятия;

Органы власти должны предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Так, Верховный Суд признал незаконным ответ главы города, т. к. в нём не содержится предложение об ином месте проведения митинга, а также определил отменить принятые по делу решения.

Читайте далее:

Наказание для бухгалтера за налоговое нарушение организации

Путин обсудил с Минюстом вопросы оказания юридической помощи

Как бесплатно получить квалифицированную электронную подпись?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Насколько конституционны поправки в Конституцию? Мнение юриста
11 марта 2020 года Государственная Дума РФ одобрила законопроект о поправке к Конституции Российской Федерации…
Следователи, прокуроры или судьи – Суддепартамент раскрыл, кого судят чаще
Свыше ста прокуроров и следователей осудили в РФ за уголовные преступления в 2018г., отмечается в…
ВС обсудил проект “антимонопольного” постановления
18 февраля 2021 года Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами