Исполнитель обратился с требованием взыскать с Заказчика задолженность за оказание услуг по договору на инженерное сопровождение технологии.
Суды отказали Исполнителю ввиду неисполнения должным образом обязательств, посчитав, что услуги Истцом должным образом не оказаны, соответственно и задолженности у Заказчика нет. (Дело № А33-2600/2014)
Для того, чтобы доказать факт неисполнения обязательства, Заказчик провел внесудебную экспертизу стоимостью 200 000 рублей, которая не была отнесена к судебным расходам.
Тогда Заказчик обратился с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, однако ему было отказано (Дело № А65-13141/2016).
Верховный суд, отменяя решения судов, указал на неприменение п. 5 ст.720 ГК РФ о возможности проведения экспертизы с целью выявления недостатков выполняемой работы.
Поскольку экспертное заключение положено в основу решения суда, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Определение от 31 августа 2017 года № 306-ЭС17-7311
Читайте по теме:
Заказчик не подписывает акт, не оплачивает работы. Как действовать подрядчику?
Экспертиза договора юристом. Правовая экспертиза документов
