Верховный суд разобрался с делом об ипотеке на несуществующую квартиру

ипотека на несуществующую квартиру

Банк остался без залога. Кто виноват? Решал Верховный суд РФ.

Супружеская пара переделала квартиру, купленную по ипотеке. В результате взамен одной квартиры у них получилось две.

Суд согласился легализовать новое жилье, прекратил записи о собственности и залоге первоначальной квартиры, признал новую ипотеку. Кроме того, было решено зарегистрировать общую собственность супружеской пары и обременение на новые квартиры. Но записи об этом в реестре так и не появились. Таким образом, по документам банк оставили без залога. Затем по делу о банкротстве одного из супругов кредитная организация попросила объявить ее залоговым кредитором.

Суды трех инстанций на это не пошли. К примеру, апелляционная инстанция отметила, что это не представляется возможным, без наличия записи о государственной регистрации ипотеки. Согласно позиции суда, банк мог самостоятельно зарегистрировать обременение на новые квартиры, однако этого не сделал. А первоначальной квартиры, на которую зарегистрировали залог, уже нет.

Верховный суд РФ с таким мнением оказался не согласен и признал банк залоговым кредитором. В ВС указали, что залог перешел на две новые квартиры. Нет вины банка в том, что запись об ипотеке не включили в реестр. Обременение запрещено регистрировать, пока не зарегистрировали право собственности на жилье, а это обязаны были сделать муж с женой.

Определение Верховного суда РФ от 21.02.2019г. N305-ЭС16-20992

Вам также может быть интересно: Снять обременение с квартиры: чем поможет юристК вопросу о выселении членов семьи собственника при обращении взыскания на заложенное жилое помещение
Хотите знать больше? Читайте нас в Телеграм.
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами