Банк остался без залога. Кто виноват? Решал Верховный суд РФ.
Супружеская пара переделала квартиру, купленную по ипотеке. В результате взамен одной квартиры у них получилось две.
Суд согласился легализовать новое жилье, прекратил записи о собственности и залоге первоначальной квартиры, признал новую ипотеку. Кроме того, было решено зарегистрировать общую собственность супружеской пары и обременение на новые квартиры. Но записи об этом в реестре так и не появились. Таким образом, по документам банк оставили без залога. Затем по делу о банкротстве одного из супругов кредитная организация попросила объявить ее залоговым кредитором.
Суды трех инстанций на это не пошли. К примеру, апелляционная инстанция отметила, что это не представляется возможным, без наличия записи о государственной регистрации ипотеки. Согласно позиции суда, банк мог самостоятельно зарегистрировать обременение на новые квартиры, однако этого не сделал. А первоначальной квартиры, на которую зарегистрировали залог, уже нет.
Верховный суд РФ с таким мнением оказался не согласен и признал банк залоговым кредитором. В ВС указали, что залог перешел на две новые квартиры. Нет вины банка в том, что запись об ипотеке не включили в реестр. Обременение запрещено регистрировать, пока не зарегистрировали право собственности на жилье, а это обязаны были сделать муж с женой.
Определение Верховного суда РФ от 21.02.2019г. N305-ЭС16-20992
Вам также может быть интересно:
Снять обременение с квартиры: чем поможет юрист
Больше обзоров судебной практики в нашей рубрике «Судебная практика»:
- по гражданским делам;
- по арбитражным спорам;
- по банкротству;
- по уголовным делам.
