info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Новый обзор судебной практики Верховного суда: на что обратить внимание

Верховный суд

В новый обзор российского Верховного суда включили дела, рассмотренные президиумом и коллегиями ВС в конце прошлого года – I полугодии 2020г.

Обзор Верховного суда – главное

Отметим самые важные позиции в обзоре.

  • нельзя немотивированно отказывать в признании права собственности на самострой. ВС пояснил, что один лишь факт отсутствия разрешения на строительство не считается основанием для отказа в иске.
  • в договор необходимо включать прямую оговорку. Она должна исключать действие правила о возобновлении аренды на неопределенные сроки. Наличие условий о сроке возврата имущества и об ответственности за несоблюдение данного срока не отменит действие этого правила.
  • если акта о возврате арендованного имущества нет, это не значит, что аренда продолжилась. Главным считается факт пользования имуществом.
  • отказ кредитора от требования по делу о банкротстве приравнивают к отказу от иска.
  • заказчик должен оплатить работы подрядчика, даже если те не были включены в договор.
  • ФАС не имеет права требовать перечисления дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, на этапе вынесения предупреждения.
  • исполнителя нельзя лишить оплаты выполненных работ по той причине, что заказчик в ходе заключения договора не стал соблюдать требования Закона N223-ФЗ;
  • оценщик должен возместить убытки заказчику, связанные с некачественным оказанием услуг.
  • заключение контракта по Закону N44-ФЗ приостановили. Победитель закупки имеет право подписать его, когда Федеральная антимонопольная служба вынесет решение по жалобе.
  • срок передачи квартир по договору долевого участия не должен зависеть только от того, когда выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
  • если страховщик удовлетворил претензию о доплате страхового возмещения, это не освобождает его от выплаты неустойки. ВС уточнил: доплата была произведена позже законодательно установленного срока. Поэтому истец вправе рассчитывать на неустойку.
  • для участия в деле адвокатам не нужны дополнительные доказательства о согласии доверенного лица, за исключением ордера.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N2 (2020)

Читайте также:

Претензия: как и когда направлять? Разъяснил Верховный суд

Подрядчик не исполняет обязательства. Суд по договору подряда

Расторжение договора аренды (в суде)

Срочная помощь адвоката

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.

    Нажимая на кнопку вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности

    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Истребование имущества у добросовестного приобретателя
    Совершение сделок, сопряженных с приобретением имущества, всегда носит рисковый характер. Прежде всего покупатель несет риск…
    Допустимо ли начисление неустойки на авансовые платежи?
    Определение ВС РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 Фабула дела Между истцом и ответчиком был заключен…
    ВС уточнил, кто несёт ответственность за ДТП — собственник автомобиля или водитель
    Гражданка З. обратилась в суд с иском к гражданам Ф., Л. о возмещении в солидарном…