Работа юриста: я ее люблю!

Юристы на карантине тоже страдают. И безумно скучают по любимой работе. Мы в «Правовой гарантии» попросили нашу коллегу рассказать, за что она любит работу юриста и юриспруденцию. И вот что получилось. Рассказ ведется от первого лица, авторский стиль сохранен.

«Тебе нравится твоя работа?» - такой вопрос часто задают мне друзья и знакомые. И по прошествии 12 лет я могу осознанно ответить — да! Даже не представляю себя на другом месте, в другой роли, с другим родом занятий.

Я люблю свою работу. Наверное, не каждый может этим похвастаться.

С самого детства, лет с десяти наверное, я знала, что я буду юристом. Хотя тогда не особенно понимала — что же это значит.

Первая неделя на юрфаке. Новая жизнь, новые предметы, новые лица. Чудный предмет «Теория государства и права». Я сидела на лекции и думала: «Что я здесь делаю?». Материал зачитывался нам с нудных основ методологии и функций. Уже позже появились «гражданка», «трудовое», а потом и «процесс».

На вопрос старших коллег о том, какой предмет в Университете мне нравился больше всего, я чистосердечно ответила — трудовое право.

У нас был отличный преподаватель, которая привила любовь к предмету (то же кстати могу сказать и о гражданском праве). И это стало моей «ношей», ведь все трудовые споры в нашей конторе автоматически отправлялись, цитата: «отличному специалисту» - мне. Довольно быстро соображаешь, что задачки из учебников и реальные истории из жизни несколько отличаются и по духу, и по целям и задачам. И это касается не только трудового права, но и всей профессии в целом. К этому тоже пришлось привыкать. Зато теперь я обладаю прекрасными профессиональными деформациями!

Первый судебный процесс

Свой первый самостоятельный судебный процесс я не забуду никогда. «Просто сходи и послушай! Документы тебе не нужны, ты вообще там почти никто!», - уверяли меня более опытные товарищи.

Так лёгкая задачка поучаствовать в деле в качестве представителя третьего лица вылилась в скандал и выволочку от судьи за неготовность к процессу. Я до сих пор помню его фамилию и как я была сердита на коллег за такую подставу. Но это участь всех молодых специалистов, ничего не поделаешь.

Самое забавное из всех дел, что мне довелось вести — раздел общего имущества супругов. Нужно было видеть лицо судьи, когда он, среди длинного списка имущества, которое бывший супруг намерен был забрать себе, узрел ершик для унитаза, дозатор для мыла и акустические провода.

На мой вопрос «Почему разделу не подлежит туалетная бумага?», - истец не нашелся с ответом. Хотя в судебной практике мне попадались не менее оригинальные варианты в виде «леопардовых лосин». При этом довольно большой процент дел о разделе общего имущества супругов в конечном итоге (после вынесения решения и последующего его обжалования) заканчивается подписанием мирового соглашения.

Еще ни разу в моей практике сторонам не понравился тот вариант раздела, который в итоге был принят судьями. Сами служители закона очень настойчиво разъясняют (путем уговоров, а то и угроз) необходимость заключения мирового соглашения. Собственно, такой исход дела (ну кроме отказа от иска, наверное) — самый благоприятный для судьи, решение-то выносить не нужно, описывать свои выводы и мотивы в этом случае не придется.

Мои наблюдения в суде

Часто интересно наблюдать за поведением бывших супругов в коридоре и в зале судебного заседания. То ответчик в весьма фривольной манере утверждает, что истица «не получит ни копейки» (не забываем, что русский язык великий и могучий) и «все это вы зря затеяли», то чуть не плачет на столе у судьи о своей несчастной супружеской доле и разбитой любовной лодке.

Некоторые ведут себя по-другому — в коридоре пытаются разжалобить представителя другой стороны и очень удивляются в зале суда: «Как же так? Мы же с вами почти лучшие друзья! Как вы можете отстаивать позицию своего доверителя? Я же вам рассказал, как все было на самом деле». Вот это «Я вам сейчас расскажу как все было» - забавляет меня больше всего. Я уже знаю как все было, мне сообщил об этом мой доверитель, и собственно это — единственная правда, которую мы будем отстаивать в суде. А истина, как говорится, где-то рядом.

Это правило нам вбивали в Университете с первых курсов — нужно уметь доказать свою точку зрения! Даже если она неправильная (на взгляд преподавателя, но ведь и он не истина в последней инстанции), она должна быть аргументированной. Кстати это правило довольно часто помогает мне в повседневной работе — нужно убеждать судью в своей правоте, ведь часто побеждает не тот, кто прав, а у кого весомее аргументы.

Суд и судьи глазами юриста

Однако к сожалению, бывают случаи, когда судья выносит решение не по закону, а по справедливости. А вот она у каждого своя. Справедливость! В судебном процессе это понятие еще хуже, чем истина, ведь если на вторую еще как-то может повлиять, то первая полностью отдается на откуп суда.

Dura lex, sed lex - Закон суров, но это закон! Это то, чему учат любого студента еще на первом курсе юрфака. Однако помимо закона, существует еще множество моментов, которым не учат в Университете, они приходят только с опытом.

Как-то раз судья рассказала мне об одном деле из своей практики (вопрос тоже касался раздела общего имущества). «Зачем они судились, как ты думаешь?» - спросила она, и сама же ответила: «Для них это единственный способ пообщаться друг с другом. Цена вопроса — пять рублей, но они бьются за них уже год. Потому что только в зале суда они могут увидеться».

Я думаю, хороший судья помимо того, что должен быть хорошим юристом, должен быть немного философом и немного психологом (это также относится и к представителям моей профессии). Ну и без здоровой доли иронии тоже не обойтись (я кстати считаю что лучшее чувство юмора у юристов и патологоанатомов).

И говоря о чувстве юмора — среди судей попадаются очень интересные экземпляры с очень своеобразным подходом. Сегодня, слушая на твои доводы о том, что дважды два получится четыре, он смотрит на тебя большими глазами и говорит, что ты несешь чушь, при этом очень внимательно следит за твоей реакцией (как правило обалделой), а в следующий раз, когда ты принес пачку доказательств, графики и картинки, сочинил песню и «цыганочку с выходом» - смотрит на тебя и интересуется только, четверка у тебя вышла с учетом процентов или без. При этом в первом случае представитель противной стороны так же глупо хлопает глазами, но потирает руки, а во втором — судья смотрит уже на ту самую противную сторону и в общем-то согласен с тобой, что не такая уж она и приятная (хотя кто-то сказал, что для суда обе стороны одинаково противны).

У любого практикующего юриста найдется парочка «любимчиков» среди судей (и немного большее количество, тех, с кем ты предпочитал бы не пересекаться; думаю, у служителей Фемиды тоже есть такой «список»). Направляясь в процесс и к тем, и к другим ты знаешь, чего ожидать, как себя вести и как лучше подать свое дело. Только в первом случае пресловутое «внутреннее убеждение судьи» (которое формируется в том числе и исходя из отношения к сторонам) играет тебе на руку.

Мне кажется судьи — это те люди, которые не удивляются уже вообще ничему. Пара лет практики обеспечивает набор историй на все случаи жизни. То же я могу сказать и о представителях моей собственной профессии. Особенно мне нравятся моменты, когда ты ожидаешь свой процесс в коридоре уже третий час (и это не предел), и в какой-то момент часть таких же ожидающих в очереди за правосудием начинает делиться своими историями.

Все это — то, по чему я скучаю сейчас, в момент вынужденного простоя и некоторого бездействия. Мне кажется, за это время все мы — и «противные стороны», и судьи успеем соскучиться друг по другу и ринуться в бой с новыми силами!

Татьяна Москалькова