info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

И снова защита репутации: суд обязал издания удалить спорную информацию о Сулеймане Керимове

Обновление:


23 ноября 2017 года информационным порталом «Ведомости» было опубликовано журналистское расследование «Как Сулейман Керимов заработал миллиарды и ушёл в тень», где издание подробно расписало пути получения Керимовым активов.

Сенатор против

Однако используемые формулировки и факты не устроили сенатора от Дагестана, в связи с чем им был направлен иск с требованием удалить проведённое расследование. Подобные иски также были направлены к изданиям «Forbes» и «Собеседник».

Иски к данным изданиям были направлены ещё в июне 2020 года, однако Гагаринский суд Москвы отклонил иски из-за неподсудности данному суду.

Затем иски были объединены и вновь направлены в суд в связи с использованием представленной изданиями информации пользователем Facebook.

Текст, включающий в себя вырезки из статей, был опубликован спустя три года после выхода в СМИ спорных материалов.

К слову, в объединённом иске сенатор требует взыскать с «Ведомостей», «Собеседника» и «Forbes» по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В качестве ответчика был указан и пользователь, опубликовавший в Facebook спорную информацию. Суд обязал пользователя не только удалить данный пост со своей страницы, но и опубликовать опровержение поста и выплатить истцу моральную компенсацию в размере 1 000 рублей. Керимов же требовал компенсацию в размере 10 000 рублей.

Басманный суд иск удовлетворил

Судья Басманного суда удовлетворила иск Керимова, однако и здесь всё не так просто.

По неизвестной причине судья вышла за рамки заявленных исковых требований и обязала удалить не только спорную статью, но и все другие статьи, в которых цитируется волнующий сенатора отрывок.

Почему судья вышла за пределы исковых требований — неизвестно, однако издателю «Ведомостей» Михаилу Нелюбину такая ситуация дала основание полагать, что при рассмотрении дела суд не держался независимости.

Он также считает, что имели место процессуальные нарушения, а сама судья уклонилась от оценки представляемых доказательств.

Есть мнение, что выход за пределы исковых требований является основанием для отмены решения суда, т. к. навязывание судом защиты в незаявленных моментах не входит в обязанности судьи.

В итоге, суд постановил взыскать с каждого из изданий по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. «Ведомостями» будет подана апелляционная жалоба сразу после того, как решение суда будет выдано на руки.

ТОП материалов по теме:

Жалоба на судью: куда жаловаться на судью и как это сделать?

Жалоба на бездействие: как написать и направить

Иван Голунов требует взыскать с полицейских 5 миллионов рублей

Вам нужна помощь адвоката по Вашему вопросу?

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.

    Нажимая на кнопку вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности

    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Новости выходного дня: 05.12 — 06.12
    5 декабря Как по закону снизить плату за коммунальные услуги? Теперь, обратившись к Жилищному Кодексу,…
    ВС определил право вдовы судьи на ежемесячные выплаты
    Очередным нестандартным делом пополнились архивы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В…
    КС позволил СМИ публиковать общедоступные данные врачей
    Многие из тех, кто хотя бы раз искал в интернете нужного врача, сталкивались с таким…