И снова защита репутации: суд обязал издания удалить спорную информацию о Сулеймане Керимове

Басманный суд обязал издания удалить спорную информацию


23 ноября 2017 года информационным порталом «Ведомости» было опубликовано журналистское расследование «Как Сулейман Керимов заработал миллиарды и ушёл в тень», где издание подробно расписало пути получения Керимовым активов.

Сенатор против

Однако используемые формулировки и факты не устроили сенатора от Дагестана, в связи с чем им был направлен иск с требованием удалить проведённое расследование. Подобные иски также были направлены к изданиям «Forbes» и «Собеседник».

Иски к данным изданиям были направлены ещё в июне 2020 года, однако Гагаринский суд Москвы отклонил иски из-за неподсудности данному суду.

Затем иски были объединены и вновь направлены в суд в связи с использованием представленной изданиями информации пользователем Facebook.

Текст, включающий в себя вырезки из статей, был опубликован спустя три года после выхода в СМИ спорных материалов.

К слову, в объединённом иске сенатор требует взыскать с «Ведомостей», «Собеседника» и «Forbes» по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В качестве ответчика был указан и пользователь, опубликовавший в Facebook спорную информацию. Суд обязал пользователя не только удалить данный пост со своей страницы, но и опубликовать опровержение поста и выплатить истцу моральную компенсацию в размере 1 000 рублей. Керимов же требовал компенсацию в размере 10 000 рублей.

Басманный суд иск удовлетворил

Судья Басманного суда удовлетворила иск Керимова, однако и здесь всё не так просто.

По неизвестной причине судья вышла за рамки заявленных исковых требований и обязала удалить не только спорную статью, но и все другие статьи, в которых цитируется волнующий сенатора отрывок.

Почему судья вышла за пределы исковых требований — неизвестно, однако издателю «Ведомостей» Михаилу Нелюбину такая ситуация дала основание полагать, что при рассмотрении дела суд не держался независимости.

Он также считает, что имели место процессуальные нарушения, а сама судья уклонилась от оценки представляемых доказательств.

Есть мнение, что выход за пределы исковых требований является основанием для отмены решения суда, т. к. навязывание судом защиты в незаявленных моментах не входит в обязанности судьи.

В итоге, суд постановил взыскать с каждого из изданий по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. «Ведомостями» будет подана апелляционная жалоба сразу после того, как решение суда будет выдано на руки.

ТОП материалов по теме:

Жалоба на судью: куда жаловаться на судью и как это сделать?

Жалоба на бездействие: как написать и направить

Иван Голунов требует взыскать с полицейских 5 миллионов рублей

Вам нужна помощь адвоката по Вашему вопросу?


    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Всплеск киберпреступности: в чём причины и что делать?
    МВД опубликовало статистические данные о состоянии преступности по состоянию на 2020 год. Так, в приведённых…
    Жизнь и имущество судей застрахуют за миллионы рублей
    Стартовая (максимальная) стоимость контракта на страхование жизни и здоровья судей равна 60,5 млн рублей, их имущества…
    Новый способ защиты прав гражданина в интернете
    Вновь граждане Российской Федерации сталкиваются с законопроектом, вызывающим активные дискуссии как в жизни, так и…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами