Разъяснения Верховного Суда о том, что само по себе алкогольное опьянение не может считаться отягчающим обстоятельством, представлены в рамках рассмотрения судьями ВС дела о грабеже, совершенном, предположительно, под воздействием алкоголя.
Фабула дела
Андрей Александрович был осуждён за совершённый группой лиц грабёж по предварительному сговору. Также было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Вместе с этим совершено разбойное нападение на другого потерпевшего также группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены 29 октября 2018 года в Ростовской области.
Мнения судов
Неклиновский районный суд Ростовской области приговорил лишить осуждённого свободы на 6 лет и наложил штраф в размере 300 000 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда апелляционным определением изменила приговор, вынесенный Андрею Александровичу: из приговора исключено назначение штрафа.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также внёс изменения в апелляционное определение и приговор. Теперь в документах отсутствует признание алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, а срок отбывания наказания сократился до 5 лет 6 месяцев.
Определение Верховного Суда
ВС изучил материалы дела и кассационную жалобу адвоката Николаенко А.Н., в которой он указывает на незаконность рассмотрения алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, т. к. не имеется доказательств употребления осуждённым алкоголя до или после совершения преступления. Также отсутствует и медицинская экспертиза, которая могла бы подтвердить факт нахождения в организме алкоголя. Судом не учитывались изменение условий жизни семьи Андрея Александровича в связи с его арестом. С учётом изложенного адвокат просит смягчить наказание.
В определении Верховного Суда отмечено, что выводы суда о виновности осуждённого не вызывают сомнений, однако приговор всё же подлежит изменению.
Судом отмечено, что при вынесении приговора не совсем точно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень и характер опасности совершаемых действий, влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого.
Установлено, что при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе опьянение не считается отягчающим обстоятельством. В данном деле такое мнение также является необоснованным. ВС в качестве аргумента предоставил факт того, что из материалов дела непонятно, оба осужденных находились в состоянии алкогольного опьянения или только второй осуждённый, находившимся под влиянием алкоголя в момент совершения грабежа. Не имеется и доказательств, подтверждающих нахождение Андрея Александровича под влиянием алкоголя. Также и из показаний второго осуждённого, сообщившего, что они компанией употребляли спиртные напитки , нельзя сделать вывод о том, что перед совершением преступления Андрей Александрович находился в состоянии опьянения. Потерпевшим отмечено, что он не заметил запаха алкоголя во время нападения.
С учётом всего изложенного Коллегия Верховного Суда вынесла определение, которым изменила ранее вынесенные приговор и определения, а именно смягчила наказание до пяти лет лишения свободы, а также исключила указание о признании алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. В остальном же судебные решения были оставлены без изменений.
Материалы по теме:
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Верховный Суд защитил собственность мужчины после развода
ВС РФ напомнил, что можно считать отмыванием денежных средств
