Имею право на возмещение судебных расходов на адвоката

Имею право на возмещение судебных расходов на адвоката

Фабула дела

В июне 2021 года Заявитель обратилась в прокуратуру, требуя привлечь к ответственности лиц, по вине которых в ходе родов погибли двое её детей, а здоровью третьего был причинен вред.

В результате многочисленных обращений женщины в органы спустя два года, в 2014 году, было возбуждено уголовное дело о халатности. В тот же день Заявитель заключила договор с адвокатским бюро для получения юридической помощи, а в 2017 был заключен договор с адвокатом. Однако в 2018 году уголовное дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Тогда потерпевшая направила ходатайство о возмещении процессуальных издержек.


Кстати, мы подготовили для вас алгоритм составления и подачи ходатайства в суд.


Однако Руководитель СУСК ответил, что оснований для возмещения не имеется. Постановлением о районного суда ей отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, в части невынесения постановления по ходатайству. Суд апелляционной инстанции это решение отменил, а материал направил на новое рассмотрение.

Последовавшее решение суда первой инстанции – об отказе в удовлетворении жалобы – вновь отменено судом апелляционной инстанции, который, признав незаконными бездействие следователя и ответ руководителя следственного отдела, обязал последнего устранить допущенное нарушение. 13 января 2019 года следователь вынес постановление о соответствующей выплате, но оно отменено руководителем следственного отдела.

Позиция Конституционного суда

Конституционный Суд подчеркнул, что суд не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения. В связи с этим возникают ситуации, в которых из-за многократной отмены постановлений значительно удлиняется процесс восстановления прав потерпевшего, что, в свою очередь, становится причиной несения дополнительных затрат на ведение новых судебных разбирательств.

Размер расходов, понесённых потерпевшей, зависит не только от выбора адвоката, но и от должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, осуществлявших процессуальные действия и принимавших процессуальные решения, признанные впоследствии неправомерными. Так, решения должностных лиц и их действия во многом влияют на объём, интенсивность, сложность и продолжительность юридической помощи, что значительно увеличивает конечную сумму расходов.

Отказ следователей и судов в рассмотрении вопроса об индексации таких сумм в соответствии с инфляцией также нарушает права потерпевшей.

Выводы Конституционного Суда

Проанализировав материалы дела, Конституционный Суд пришёл к выводу, что часть третья статьи 131 и часть первая статьи 132 УПК Российской Федерации, а также пункт 30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, не гарантируют эффективной судебной защиты права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.

До устранения правового пробела при определении размеров возмещения необходимо учитывать все необходимые и оправданные расходы, в том числе связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено. Кроме того, возмещение должно производиться с учётом уровня инфляции. Решать вопросы, связанные с принятым следователем решением о возмещении расходов, должен непосредственно суд.


Как возместить расходы на суд? Читайте в статье!

Если нет денег на суд, выход ЕСТЬ: судебное инвестирование!

Получить срочную помощь адвоката


    Читайте далее:

    Юридическое образование: рейтинг юридических ВУЗов

    В ГД внесён законопроект, усиливающий контроль за оборотом оружия

    Сахар и автомобили: нас вновь ожидает рост цен?

    документы в суд
    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    КС РФ: нужна новая формула расчёта платы за тепловую энергию
    В Конституционный Суд обратилась жительница Балашихи. Она проживает в многоквартирном доме, подключенном к индивидуальному тепловому…
    ЧЕХИЯ – о транспортных законах
    О важности рассматриваемого вопроса свидетельствует не только тот факт, что в транспортной отрасли в Европейском…
    Международная комиссия юристов – о российской адвокатуре
    Взгляд членов комиссии на адвокатов РФ, рекомендации по реформам. Международная комиссия юристов, представители которой –…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами