Как размер компенсации за аварийное жильё зависит от даты получения права собственности?

Как размер компенсации за аварийное жильё зависит от даты получения права собственности?

Верховный Суд рассмотрел жалобу омича, который требовал у администрации выкупить его квартиру, находящуюся в аварийном доме, в два раза дороже первоначальной стоимости. Ранее ему было отказано со ссылкой на закон, принятый уже после возникновения у гражданина права собственности.

Фабула дела

Сергей Игоревич с 2018 года является собственником семнадцатиметровой комнаты, приобретенной за 330 000 рублей. Данное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу. После этого собственники помещений решили отказаться от самостоятельного сноса дома, о чем письменно уведомили администрацию.

Истец просил суд определить размер возмещения в сумме 872 959 руб. за изымаемое для муниципальных нужд спорное жилое помещение с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка; взыскать выкупную стоимость жилого помещения в размере 872 959 руб., расходы на оплату проведения оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Позиции судов

Центральный районный суд Омска частично удовлетворил иск заявителя, определив стоимость комнаты более чем в два раза ниже заявленной — в 330 000 рублей. Данная сумма, а также судебные расходы, были взысканы в пользу истца. Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Решение оставлено без изменений Омским областным судом и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Позиция Верховного Суда

Суд обратил внимание, что согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, вступившей в силу 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (кроме получивших помещение в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Однако Жилищным Кодексом не предусмотрено никаких особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права”, - подчеркивает Верховный Суд, А далее добавляет, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно материалам дела, право собственности у истца возникло до вступления в силу приведенного выше положения, в связи с чем оно не может применяться к данному спору.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что в действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, принятые решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Актуальное по теме:

Должен ли арендатор сносить возведенные без согласия стены?

Какие законы вступают в силу в январе 2022 года?

Когда судья может удалить гражданина из зала судебного заседания?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль?
Верховный Суд разобрался в споре о том, когда покупателя автомобиля можно считать добросовестным приобретателем. Фабула…
Обязательства, возникшие из устной договоренности
По этому поводу высказался Верховный Суд РФ. Дело заключалось в следующем: у гражданина С. в…
Когда управляющий может нарушить очередность погашения текущих обязательств?
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела жалобу арбитражного управляющего на постановление по делу…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!