Верховный Суд рассмотрел заявление Гражданина о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по иску к Банку о расторжении договоров и взыскании денежных средств.
Пропуск процессуального срока подачи жалобы
Заявитель обратился в банк с заявлением о расторжении договоров банковского обслуживания и срочного вклада, взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо наступления иных правовых последствий.
Затем истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, так как в период пандемии доступ в суд был приостановлен, в связи с чем получила документы уже после истечения срока подачи жалобы.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в восстановлении срока, ссылаясь на том, что заявитель не доказал обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Позиция Верховного суда
Верховный Суд напомнил, что сроки подачи кассационных жалоб могут быть восстановлены лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что срок был пропущен по уважительной причине. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Заявитель указал, что дата выдачи судебного постановления была назначена на 19 марта 2020 года. Именно с этого дня позднее был приостановлен личный приём в судах в связи с угрозой распространения коронавируса. При этом по почте копия документа тоже не была направлена.
Копия обжалуемого судебного постановления была получена уже после пропуска процессуального срока и снятия ограничений. Почему суды, рассматривавшие жалобу заявителя, не сочли сложившуюся ситуацию уважительной причиной, объяснено не было. Вместо этого, судья кассационного суда общей юрисдикции формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, хотя законодательно список причин, относящихся к уважительным, является открытым.
Кроме того, Верховный Суд указывает, что судьей не были учтены разъяснения, данные в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам определила восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, а саму жалобу направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Читайте далее:
Верховный Суд напомнил правила допроса сотрудника полиции
КС РФ разобрался в правомерности неустановления доплаты к пенсии
