Фабула дела
В 2020 году, когда пандемия коронавируса только набирала обороты на территории Российской Федерации, гражданин Губов обратился в суд с иском к Кадетскому корпусу, где был трудоустроен, о признании приказа об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Городской суд отказал гражданину в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции также было поддержано апелляционным определением коллегия по гражданским делам краевого суда.
Кассационную жалобу подать гражданин Губов не успел, т. к. более двух месяцев тяжело болел и находился на стационарном лечении в диагнозом «новая коронавирусная инфекция». В связи с этим мужчина просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Однако Пятый кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Судья пятого КСОЮ указал, что заявитель не привёл обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи им кассационной жалобы. Также судья посчитал, что доводы заявителя о нахождении его на лечении не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока кассационного обжалования, т. к. он заболел только после даты окончания срока подачи кассационной жалобы.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу части 1 статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Данный срок может быть восстановлен судьёй по причинам, признанным судом уважительными.
Также Верховный Суд подчеркивает, что, согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РУ, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Кроме того, ВС РФ сослался на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, согласно которому право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В случае же гражданина Губова суды вынесли свои решения без учёта изложенной правовой позиции. Обстоятельства, связанные с возрастом Заявителя и его болезнью, вызванной коронавирусом, и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции, что объективно создавало ему препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Пятого КСОЮ были оставлены без внимания и правовой оценки не получили, вследствие чего их вывод об отсутствии оснований для восстановления Губову срока подачи кассационной жалобы нельзя признать правомерным.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы восстановлен. Жалоба вместе с иском направлены в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Актуальное по теме:
Может ли правонарушитель требовать возмещения издержек с заявителя?
