Двадцать второго июня Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о соответствии Конституции п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ. Гражданин в 2015 году решил продать находившуюся в совместной собственности с бывшей женой однокомнатную квартиру. Ему это удалось и уже через год был оформлен договор купли-продажи. Но бывшая жена продавца, узнав, что квартира передана другому человеку, обратилась в суд с требованием раздела совместно нажитого имущества и признания сделки по продаже квартиры недействительной. Суд пошёл ей навстречу, истребовав от покупателя половину квартиры. Его доводы о том, что он является добросовестным покупателем, а также об истечении срока исковой давности судей не убедили, в связи с чем тот направился в Конституционный Суд.
В жалобе Заявитель указал, что из-за применения в процессе оспариваемых норм он лишился половины единственного жилья.
Ход рассмотрения дела
На заседании не присутствовал ни сам Заявитель, ни его представитель. Суть вопроса освещал судья Сергей Михайлович Казанцев. Он уточнил, что покупатель знал или должен был знать о том, что квартира продана ему без согласия второго сособственника.
Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивом отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была об этом знать.
Согласно ч.3 ст. 35 Конституции, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Собственник, лишённый своего имущества, имеет право истребовать имущество назад, если оно было сохранено.
Ранее Конституционный Суд уже рассматривал вопрос о соответствии спорных положений Гражданского Кодекса положениям Конституции и признал их конституционными в той мере, в какой предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Старые новые проблемы
Отмечается, что, хотя суды давно выстроили чёткую позицию о соответствии ст. 302 ГК РФ Конституции, подобные ситуации возникают довольно часто, но не все из них доходят до суда. Этот спор вызвал целый ряд застарелых проблем в обеспечении правовой организации оборота недвижимости в России.
Первая проблема носит технический характер и состоит в отсутствии обязательной нотариальной экспертизы сделок с недвижимостью, что не отвечает юридической безупречности этих сделок и не защищает в полной мере интересы всех участников.
Вторая проблема состоит в недоступности брачных состояний, которые состоят в реестрах ЗАГС для большинства участников оборота. Несмотря на то, что такая информация действительно не должна находиться в общем доступе, такое положение становится основанием для первой проблемы, т. к. нотариус в полной мере не может оценить обстановку.
Третья проблема — реализация института общей совместной собственности. Несмотря на то, что институт соответствует интересам государства и общества, на практике он работает с существенными сбоями, ведь, в зависимости от ситуации, могут угнетаться права кредиторов или собственников (супругов). У супругов имеется очень слабая защищённость от неразумной деятельности другого супруга, в результате которой страдает общее имущество.
Прозвучал и вопрос того, кто же на самом деле виноват в сложившейся ситуации, однако это, как и вопрос соответствия спорных положений статьям Конституции, будет решаться позднее в ходе закрытого слушания.
Читайте далее:
Некрасивые нос и уши довели пластического хирурга до суда
