О распространении информации в Интернете написано не мало статей. С одной стороны, Интернет позволяет распространять нужную информацию с невероятной скоростью. С другой стороны, факты, которые человек не хотел бы обнародовать, также могут разлететься по сети в мгновение ока и не только доставить некоторое недовольство человеку, но и попортить ему репутацию.
Фабула дела
В суд обратился пластический хирург с пятнадцатилетним стажем, обнаруживший, что сразу на девяти сайтах за два месяца появилось несколько отзывов о его профессиональной деятельности. К слову, не самые лестные. В них говорится, что врач некачественно проводит операции, причиняет вред здоровью пациентов, который ведёт к обезображиванию лица. Кроме того, сообщается, что врач весьма груб с пациентами и относится к ним не совсем корректно.
Врача, конечно, задели такие отзывы, ведь, по его же словам, он является кандидатом медицинских наук, на его счету более тысячи успешных операций и нет ни одного случая обращения пациентов в суд либо предъявления претензий по поводу некачественного лечения или некорректного обращения.
Мужчина обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию и удалить их из Интернета.
Районный суд отказал в удовлетворении заявления, отметив, что отзывы являются личным мнением пользователей сайтов, а из текста комментариев непонятно, о ком именно идёт речь. Такое решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Верховный Суд же нашёл жалобу подлежащей удовлетворению.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса РФ, напомнил, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом опровержение должно быть сделано тем же способом, каким были распространены спорные сведения. Если же такая информация оказалась в интернете, то гражданин имеет полное право потребовать удаления информации и опубликования её опровержения.
Если распространителя порочащих честь и достоинство сведений установить невозможно, то гражданин может обратиться в суд с требованием о признании сведений не соответствующими действительности.
Исходя из положений Пленума Верховного суда, право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
Суд должен был исследовать, соответствуют ли заявления действительности. В зависимости от установленных обстоятельств суду следовало определить, чем является отношение пациентов к процессу проведения операций и их результатам, если эти события имели место в действительности: их оценочным мнением либо утверждением о фактах, а если утверждением о фактах, то соответствующими или не соответствующими действительности.
Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлен.
Принятые по делу решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Читайте далее:
Отдых в Турции: условия въезда в страну для россиян
