В Конституционный Суд обратилась гражданка Мелова (фамилия изменена, прим.ред.), посвятившая более двадцати пяти лет жизни работе воспитателя в одном из детских садов. В 2018 году ей как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее двадцати пяти лет, досрочно назначена страховая пенсия по старости. В период работы в должности воспитателя Мелова пользовалась мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, право на которые было сохранено за ней и после увольнения.
В 2020 году орган социальной защиты населения прекратил предоставление таких мер на основании, что на момент увольнения с должности воспитателя она не достигла установленного федеральным законодательством возраста, дающего право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (т.е. 55 лет). Женщина обратилась в суд.
Позиции судов
Районный суд частично удовлетворил требования Меловой и признал за ней право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а на орган социальной защиты населения возложена обязанность предоставить ей эти меры с момента фактического отказа в их предоставлении.
Апелляционная инстанция, а за ней и кассация, вынесли определения об отказе в удовлетворении требований Меловой, поскольку посчитали доводы органа социальной защиты, по которым предоставление мер социальной поддержки было прекращено, обоснованными.
Сохранение же за пенсионерами из числа педагогических работников права на такого рода меры в случае досрочного назначения им страховой пенсии по старости, по мнению судов, из действующего законодательства не вытекает.
Позиция заявителя
Мелова обратилась в суд, т.к. считает, что часть 3 статьи 2 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», поскольку положение препятствует сохранению права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за проживающими в сельской местности и уволившимися из образовательных организаций пенсионерами из числа педагогических работников, которым в период работы была назначена досрочно страховая пенсия по старости, и тем самым снижает уровень их социальной защищенности.
Позиция Конституционного суда
Федеральный законодатель наделил субъекты РФ правом по самостоятельному определению видов и условий предоставления за счет собственных средств мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Однако, указывает Конституционный Суд, при введении и изменении соответствующего правового регулирования он обязан соблюдать принципы справедливости и равенства, гарантирующие защиту от любых форм дискриминации, что означает, помимо прочего, запрет таких различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Если такие различия всё же имеют место, то они не должны быть произвольными и допустимы лишь при условии, что они обоснованны.
Федеральный законодатель, предусмотрев для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, меры социальной поддержки и возложив на субъекты Российской Федерации обязанность по определению механизма обеспечению такого рода мер, не выделил отдельно право на эти меры социальной поддержки для пенсионеров из числа указанных работников, которые пользовались соответствующими мерами на момент установления (назначения) им пенсии.
Законодатель же Новосибирской области не только установил для указанных работников меры социальной поддержки, включающей плату за коммунальные услуги и т. д., но и предусмотрел сохранение права на эти меры социальной поддержки за ушедшими на пенсию педагогическими работниками, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там же. В последствии категории лиц, имеющих право на получение мер поддержки, был уточнен — теперь к таким лицам относились лишь те, кто имел право на страховую пенсию по старости.
Как следует из оспариваемых положений, право на данные меры сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения у них права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года они работали в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 той же статьи, имели стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в таких должностях не менее 10 лет, имели право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки и проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории Новосибирской области.
Таким образом, оспариваемые положения не препятствуют сохранению права на предусмотренные меры социальной поддержки и признаны не противоречащими Конституции. Материалы дела заявительницы же отправлены на новое рассмотрение, поскольку толкование оспариваемых положений судами расходится с выявленным в определении Конституционного суда.
Актуальное по теме:
Наказание за налоговые преступления будет смягчено
Верховный Суд опубликовал первый в 2022 году обзор судебной практики
