Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина Никитина, который оспаривает конституционность части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, определяющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Фабула дела
В 2016 году Никитин был приговорен к восьми с половиной годам лишения свободы за незаконное производство и сбыт наркотических средств. В марте 2017 года апелляционная инстанция отменила приговор в связи с допущенными нарушениями отправила материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суд уменьшил длительность наказания до восьми лет и трёх месяцев.
В 2020 году по заявлению Никитина было возбуждено уголовное дело в отношении следователя и дознавателя за фальсификацию доказательств по делу заявителя. Изначально Никитин был признан потерпевшим, однако спустя пару месяцев решение о признании мужчины потерпевшим было отменено.
Позиции Судов
Районный суд оставил жалобу Никитина без удовлетворения, указав, что сведения о том, что противоправные действия следователя и дознавателя привели к незаконному осуждению, отсутствуют, поскольку приговор в его отношении вступил в законную силу и не отменен. Аналогичную позицию заняли вышестоящие суды.
При этом следователь и дознаватель были осуждены за фальсификацию протоколов следственных действий, подделку подписей.
В связи с этим решения по делу Никитина отменены, производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, дело передано в тот же городской суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии принятия дела к производству. При этом Никитину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
Никитин в свою очередь обратился в Конституционный суд, полагая, что часть первая статьи 42 УПК Российской Федерации не соответствует Конституции, поскольку позволяет не признавать потерпевшим в рамках уголовного дела о фальсификации доказательств по уголовному делу лицо, отбывающее наказание на основании вступившего в законную силу приговора суда, и тем самым ограничивает ему доступ к правосудию.
Позиция Конституционного Суда
Верховный Суд заметил, что в период изучения жалобы Никитина зампрокурора Московской области внес кассационное представление об отмене приговора в отношении следователя и дознавателя и о передаче их 6 уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. В кассационном представлении в числе прочего указано на незаконность отказа суда первой инстанции признать Никитина потерпевшим, на лишение его процессуальных прав, принадлежащих этому участнику судопроизводства, и на необходимость при новом рассмотрении дела устранить эти нарушения.
Тем не менее, внесение кассационного представления не привело к устранению признаков нарушения прав Заявителя.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Данное положение Конституции обязывает государство обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, – иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.
Ранее Конституционный Суд не раз указывал, что лицо является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим, поскольку вредные последствия возникают с момента их причинения конкретному лицу.
Соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.
Фальсификация доказательств по уголовному делу не может не причинить вред правам личности, тем более когда лицо уже отбывает наказание по делу, где доказательства были сфальсифицированы, поскольку уголовное дело касается обвинения конкретных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
При этом очевидно, что лицо, которое уже отбывает наказание по приговору суда, основанному на сфальсифицированных доказательствах, испытывает и физические, и нравственные страдания и является потерпевшим по делу. В случае отказа в признании такого лицо потерпевшим он лишается возможности отстаивать свои интересы в уголовном деле о фальсификации доказательств.
До момента отмены приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств действует презумпция законного осуждения лица, в отношении которого были сфальсифицированы доказательства виновности. Однако из этого не следует, что такое лицо не может быть признано потерпевшим в деле о фальсификации, подчеркивает Суд.
Таким образом, оспариваемое положение признано не противоречащим Конституции, а за гражданином Никитиным закреплено право на применение в отношении него компенсаторных механизмов.
Актуальное по теме:
Россия больше не будет исполнять постановления ЕСПЧ: законопроект
Центробанк предлагает возвращать отправленные мошенникам деньги
