Мужчина обратился в суд с иском к призывной комиссии, Военному Комиссариату, Министерству финансов и Министерству Обороны о признании незаконным решения призывной комиссии и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу.
Фабула дела
Иск вполне обоснован: при наличии аутоиммунного заболевания почек (гломерулонефрита с синдромом гематурии) молодой человек был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом заявителю было необходимо проходить ежегодное наблюдение у врача и принимать лекарственные препараты.
Несмотря на попытки указать комиссии на наличие заболевания, мужчина всё же был направлен для прохождения военной службы. Вскоре его стали беспокоить боли в поясничной области. Через некоторое время его госпитализировали, а затем и признали ограниченно годным.
В результате ненадлежащего исполнения призывной комиссией своих обязанностей, заявитель незаконно был призван на военную службу, что повлекло ухудшение здоровья и необходимость прохождения дополнительного лечения. В связи с тем, что на момент призыва на военную службу страдал заболеванием, которое освобождает от несения службы, а призывной комиссией было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе, следовательно, обострение болезни и ухудшение здоровья связано с увеличением нагрузок в период прохождения военной службы, что причинило моральный вред, так как было нарушено его право на охрану здоровья.
Истец просил признать незаконным в отношении него решение призывной комиссии о годности к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки по оплату услуг адвоката и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Позиция Министерства обороны
Министерство обороны с иском не согласно. Министерством была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, а также непосредственно Министерства обороны Российской Федерации соответственно Министерство обороны Российской Федерации не может каким-либо образом влиять на решения, принимаемые указанными, призывными комиссиями, и, как следствие, не может нести какой-либо ответственности за действия и решения призывных комиссий.
Обращается внимание и на то, что призывная комиссия, которая организовала обследование состояния здоровья истца, и врач-специалист, который дает заключение о его годности к военной службе, не входят в организационную структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также его структурных подразделений, в связи с чем, на Министерство обороны Российской Федерации не может быть возложена ответственность за действия призывной комиссии.
Суды, рассматривавшие данное дело, занимали абсолютно разные позиции, что вызвало необходимость обратиться в Верховный Суд.
Мнение судей Верховного Суда
В Верховном Суде к ситуации отнеслись с иронией. Так, председательствующий судья поинтересовался у представителя Минобороны: «Если бы он молчал, то служил бы, пока не умер?».
Также судью Попова задел ряд других вопросов:
«Орган, который финансируется вами. Заключение которого вами признается автоматически, без всяких проверок. И вы говорите, что вы не несете за них ответственность?».
По итогу решения апелляции и кассации, которыми выносился отказ в назначении компенсации призывнику, отменены, дело возвращено в Новосибирский областной суд.
Читайте далее:
Владимир Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию
