В февральском определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пояснила, может ли суд вносить правки в решение.
Фабула дела
Рассматривая жалобу по иску о взыскании денежных средств, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исправила описку, из-за которой возникала некоторая неопределенность: в резолютивной части указано, что дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в мотивировочной — что в суд первой инстанции.
Однако истец подал жалобу, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, рассмотревший жалобу, указал, что частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из указанных положений следует, что суд имеет право исправить описки или явные арифметические ошибки, но не изменить содержание решения.
«Как следует из судебных актов, резолютивная часть определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года, которая была оглашена в судебном заседании и приобщена к делу, противоречит содержанию мотивированного определения от той же даты, выданного на руки истцу 4 сентября 2021 года и также приобщенного к делу. Излагая резолютивную часть определения от 15 июля 2021 г. в приведенной выше редакции, кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлияло на реализацию права на судебную защиту истца», - пишет Верховный Суд в своем определении.
Данные нарушения стали причиной вынесения решения об отмене определения об исправлении описки. Кроме того, поскольку Коптевский районный суд Москвы вынес определение о передаче дела в Нальчик, указанное определение также подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Актуальное по теме:
«Законный» контрафакт: Арбитражный суд создал опасный прецедент
В Госдуме предложили изменить правила призыва на военную службу
Возбуждается ли дело, если прокурор недоволен ответами на представления?
