Виновник добивался исполнения наказания 4 года и потребовал компенсации за это!

Можно ли получить компенсацию за длительное неисполнение наказания?

Фабула дела

В 2013 году гражданин Дунаев (фамилия изменена) был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека. Судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен был следовать самостоятельно.

Дунаев подписал расписку об обязательстве явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН, где и должен был получить предписании о самостоятельном следовании в колонию-поселение. Однако приговор так и не был принят к исполнению до самого 2018 года.

Мужчина неоднократно обращался в УФСИН, в результате чего приговор суда всё же был принят к исполнению. В феврале 2018 года Дунаев получил предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Тогда заявитель обратился в Верховный суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в чем ему было отказано, однако сообщено, что он имеет право обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства о присуждении компенсации морального вреда, что он и сделал. Размер иска составил 3 000 000 рублей.

Позиции Судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что вины УФСИН в несвоевременном приведении в исполнение приговора суда нет. Указал суд и на отсутствие оснований для возложения на органы ФСИН России обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного длительным неисполнением приговора. С данной позицией согласились суда апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Верховного Суда

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Верховный Суд подчеркнул, что согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума № 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявитель же указывал, что он уволился с высокооплачиваемой работы и был вынужден найти работу с меньшим заработком, в связи с чем пришлось взять кредит. В период неисполнения приговора у него родился второй ребёнок, которого он не мог воспитывать после приведения приговора суда в исполнение. Кроме того, мужчина находился в постоянном ожидании исполнения наказания.

Для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Однако суды данные обстоятельства не исследовали.

Верховный Суд обратил внимание не то, что работник УИИ УФСИН, получив копию вступившего в законную силу приговора, не предпринял никаких мер для того, чтобы приговор был исполнен.

ВС РФ подтвердил наличие оснований для удовлетворения исковых требований Дунаева, а также указал на обязанность возмещения вреда из средств бюджетной системы РФ.

Принятые определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Актуальное по теме:

Возможна ли индексация сумм, присуждённых в прошлом веке?

Кто будет освобождён от налога с продажи недвижимости?

В ГД предлагают ввести ответственность за неполную уплату алиментов

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Метры преткновения: история о разделе имущества
Женщина обратилась с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой…
ВС указал, какие периоды засчитываются в срок исковой давности
Верховный Суд разобрался в вопросе исчисления срока исковой давности в рамках спора о нарушении сроков…
ВС объяснил, когда можно требовать возврат переведённых денег
Верховный Суд рассмотрел интересное дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами