Гражданин Трубин обратился в суд с иском об индексации денежных сумм, присуждённых в 1999 году по делу о взыскании долга.
Фабула дела
В 1999 году в пользу Трубина было взыскано 286 640 рублей. Длительное время решение суда не исполнялось. Как оказалось, исполнительный лист поступила в службу судебных приставов лишь в 2008 году. В 2020 году замначальника краевой УФССП сообщил, что исполнительное производство в отношении должника на основании решения суда на исполнении отсутствует. Мужчина обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм в размере 1 722 441 рубль, полагая, что длительное неисполнение решения суда повлекло их обесценивание.
Районный суд, а вместе с ним и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления об индексации присуждённой решением суда денежной суммы исходил из того, что оно может быть удовлетворено только при потенциальности её взыскания. Также суд указал, что установить наличие полного или частичного неисполнения решения суда не представляется возможным и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Трубин в жалобе указал, что отказ суда в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм в отсутствие необходимых и достаточных мер со стороны суда для получения доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, является неправомерным и нарушающим его права, поскольку оставляет взыскателя без защиты имущественных интересов от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения.
Кассационный суд оставил принятые решения без изменений.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 208 указанного кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как подчеркнул ВС РФ, суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
В случае же, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, оказать содействие в их собирании и истребовании.
Допущенные нарушения не могут быть устранены без нового рассмотрения. Дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Актуальное по теме:
Кто будет освобождён от налога с продажи недвижимости?
В ГД предлагают ввести ответственность за неполную уплату алиментов
Могут ли привлечённые к «субсидиарке» лица оспаривать требования кредиторов?
